>На микроуровне ("здесь и сейчас") наличие у подразделение ПТР может позволить выиграть бой, уничтожив немногие или единственное БТТ-средство поддержки противника.
Может, если окажется в состоянии его поразить, что сомнительно.
>Возвращаясь к Украине - атака на блокпост, сорваная повреждением БТРа (пехота там не отличается высокой устойчивостью) - это тоже успех. особенно на начальном этапе конфликта.
Теоретически. Практически подобные факты неизвестны.
>а как например верифицировать результат если поврежденный танк эвакуирован/оставлен и сожжен, подорван, добит артиллерией?
А как вообще определяются поражения танков? :) По фаустам вон хоть плохонькая, но даже статистика набирается, а с ПТР почему-то все глухо, как в танке.
>Конечно. Если в танке есть пробоины из ПТР и винтовки - то можно сказать, что его экипаж убит винтовочными пулями, а ПТР применены "безуспешно". Может хватит казуистики?
Можно и хватит :). Если вы согласитесь с тем, что однозначно и безоговорочно подбитых ПТР-ами танков даже в этом эпизоде не найти.
>В 2006 г емнип еще были фото с места событий с танками.
Да, я видел некоторые из этих фото. Есть дырка от 14,5 и нету задней части башни. Может от ПТР БК в нише рванул, а может и 45-мм добавила.
>>а отчета видеть не доводилось. Если у вас сохранился пруф, буду признателен, т.к. мои данные - из тех самых "личных впечатлений" участников экспедиций.
>
>я пока не нашел, т.к. ссылки выложенные на форуме битые.
>Я уже запутался о каком периоде мы говорим? О ВОВ вообще, о 1942-43 когда применение ПТр было наиболее массовым или о 44-45 когда их по причине насыщения войск ПТА предсказуемо задвигали?
Изначально разговор шел о 44-45, т.к. начался с обсуждения ролика с ИС-2 в кадре :). Но и по началу войны тоже есть масса эпизодов отнюдь не по 100 танков на км. фронта.
Простите, а мы тут уже говорим о стрелковом оружии "в общем" или все-таки конкретно о ПТР? Я вообще-то задавал вопрос о том, где можно хотя бы прикинуть эффективность ПТР по современной ЛББТ, которую вы декларируете.
>"Критикой источника" (тм) они отличаются.
Конечно-конечно.
"подразделение Безлера въехало в тщательно замаскированную бригаду «укров» - даже беспилотник не обнаружил врытую в землю бронетехнику, блиндажи, окопы. Почти 5 часов немногим более полусотни бойцов вели бой с полутора тысячами «укров»: один против целого взвода. Раненые и контуженные, они вырвались, вытащив всех погибших. Фашисты потеряли почти всю бригаду - сотни убитых и раненых, сожженная техника, паника, ужас."
Не подскажете, какую бригаду ВСУ уничтожили в том бою?
>См. выше. Ваше требование является казуистичным и практически невыполнимым в реальной обстановке. Хотя бы потому что в условиях конфликта:
>1) поле боя не остается однозначно за кем то
>2) никто не занимается скрупулезным документированием повреждений
>3) невозможно установить последовательность повреждений.
>4) более тяжелые повреждения способны покрывать более легкие
Мое требование вполне объективно, ибо если ПТР применяются столь массированно, как мы видим по фото и столь же эффективно, как декларируете вы, то появление на фото ЛБТТ вполне однозначно приписываемых ПТР вполне ожидаемо - учитывая, что почти вся подбитая техника в данном конфликте обснимается кучей народа с разных ракурсов едва ли не в момент поражения.
>Разве с этим кто-то спорит? Всегда будут использовать то что лучше. Вы же оспариваете саму возможность успешного использования.
Я просто констатирую, что никаких доказательств оного нет в наличии.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
