|
От
|
Prepod
|
|
К
|
SSC
|
|
Дата
|
20.04.2014 11:28:45
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Рад за Вас - читайте книжки дальше
>Здравствуйте!
>>Немцы с их табунами машин в танковой дивизии
>
>В немецкой танковой дивизии в батальоне снабжения на начало войны обычно было 9-11 лёгких колонн (11х3т)и 3-5 тяжёлых колонн (21х3т), из последних 3 для ГСМ. При этом полковых колонн снабжения в ТД не было вообще, т.е. в сумме в дивизии на подвозе было 184-204 3т грузовика. В советской ТД-41, для сравнения, только в автобате дивизии штатно был 131 3т грузовик, плюс ещё порядка 150х3т в 2х ТП и МСП.
Смелый вывод, жаль что неправильный. Как я говорил, у немцев снабжение шло способом "на себя" и батальон снабжения был занят подвозом предметов снабжения со станций снабжения и складов более высокого уровня на дивизионные распределительные склады или непосредственно в войска. Полковых колонн снабжения не было, был легкий пехотный парк, и легкий парк в танковых батальонах, которые также задействовались в снабжении. Вообще у немцев грузовики имелись даже в танковой роте. Более того, у немецкой танковой роты имелся полноценный тыл с ремонтным, вещевым отделением, порой отделений боевого обеспечения с 9 (!)единицами грузового транспорта, включая полугусеничный, не считая легковушек и мотоциклов. Можно сказать, что немецкая рота это тоже что советский батальон /отдельный полк, и это будет отчасти верно, но Вы же сами начали звенья считать. В РККА все это счастье централизовалось на уровне БРИГАДЫ - вот Вам и централизация тылов и централизация снабжения.
>Теперь по порядку.
>1) Структура тыла и снабжения в частности - это иерархическое дерево узлов, между которыми происходит перемещение грузов; в самих узлах происходит приём, учёт, отправка (использование) грузов. Более централизованное снабжение - меньше узлов одного иерархического уровня и/или меньше уровней; децентрализованное снабжение - наоборот.
Я рад, что Вы открыли учебное пособие по логистике, правда, скорее всего по гражданской логистике, а не МТО, ну да ладно, не буду придираться. Посмотрите в Вашем источнике, пожалуйста, что является узлом снабжения? Я Вам заранее скажу ответ - склад хранения, станция снабжения, распределительный склад, полевой склад и т.д. Армия, корпус и дивизия это ни разу не узел снабжения. От того, что армии и фронты разукрупняли, количество складов и станция снабжения не увеличилось и не уменьшилось, так как определяется состоянием инфраструктуры, а не волей командующего, в звеньях стрелковый корпус/танковая армия и танковый корпус/стрелковая дивизия несколько иначе, но об этом ниже.
Кроме того, централизация определяется не звеньями иерархии, а выполняемыми функциями на каждом уровне. Снабжение - категория динамическая, поэтому основной критерий - функционал, т.е. кто сортирует и везет.
>На уровне армия-дивизия в РККА-41 уровень централизации был примерно аналогичен Вермахту. После неудачного начала войны произошло увеличение числа узлов (образно говоря, вместо одной армии с 9 большими дивизиями стало 3 армии с 15 уменьшенными) - т.е. произошла ДЕцентрализация управления.
Вы опять путаете структурную централизацию и централизацию функциональную. Но как не считай, все равно централизация налицо. Слово знающим людям:
"По предложению начальника Тыла Советской Армии в августе — октябре 1941 г. приказами Народного комиссара обороны были упразднены многие тыловые части и учреждения, в том числе и самостоятельно созданные некоторыми фронтами летом 1941 г. Резко сокращалось количество стационарных складов, баз, мастерских и других учреждений. В интересах повышения подвижности и маневренности оперативного тыла во фронтах вводились полевые склады по основным видам материальных средств, а в армиях были учреждены полевые армейские базы (ПАБ) в составе 7–8 полевых складов вместо 24–25. Часть тыловых учреждений фронтов передавалась в ведение центральных довольствующих и обеспечивающих управлений, а армейских — включалась в состав фронтового тыла. Значительно сокращен был и войсковой тыл (дивизионный и полковой).
В результате проведения мероприятий по облегчению оперативного тыла центральным управлениям пришлось взять на себя дополнительные заботы по содержанию ресурсов материальных средств, предназначенных для обеспечения действующей армии. В связи с этим решением Ставки Верховного Главнокомандования на всех важнейших стратегических направлениях были созданы базы центра НКО и центральные распорядительные станции (ЦРС), находившиеся в непосредственном подчинении начальника Тыла Советской Армии и предназначенные для накопления запасов, организации подвоза материальных средств фронтам и армиям, ремонта военного имущества и содействия фронтам в эвакуации раненых и больных, поврежденной боевой техники, трофейного и ненужного имущества". "Тыл советских вооруженных сил в ВОВ". Настоятельно рекомендую к прочтению.
>Для мехвойск, если сравнить РККА (после 1941) и Вермахт, число уровней снабжения также больше у РККА: у немцев отсутствует выделенное бригадное звено, всё снабжение ТД производится батальоном снабжения дивизии (хотя он может выделять колонны тактическим группам), плюс у немцев отсутствует уровень снабжения типа нашей ТА=усиленный корпус. Т.е., централизация снабжения мехвойск у немцев также выше, что собственно, неудивительно, т.к. централизация с одной стороны более выгодна, но с другой требует высококвалификацированных управляющих кадров и хорошего оснащения средствами управления (т.е. связью), оба ресурса дефицитны для РККА.
Еще раз - "все снабжение осуществляется батальоном снабжения дивизии" - это неверный тезис, в реальности снабженческие структуры у немцев были даже в роте. У немцев дивизионные тылы тянули грузы от армии к дивизии и ниже, у нас армейские тылы тянули грузы до корпусов или бригад. Откуда у немцев централизация выше? В РККА армейский транспорт тянул грузы до уровня сопоставимого с их танковым батальонном. Это фантастическая централизация, у немцев близко ничего не было, у них транспорт этого уровня до дивизий-то доезжал редко.
>Принцип снабжения "от себя"/"на себя" вообще уровню централизации снабжения перпендикулярен, и определяет, повторяю, в первую очередь распределение ответственности за доставку груза.
Ничего подобного, он перпендикулярен с точки зрения результата и состояния матзапасов в каждом звене. При сферическом снабжении в вакууме разницы нет - все равно грузы будут доставлены, результат должен получится в любом случае одинаковый. Различие в том, кто доставляет грузы. От ТА грузы к корпусам доставлял армейский транспорт, а в МК 41 года этим же занимался транспорт дивизионный. Это принципиально важно. Функция снабжения переходит на более высокий уровень управления - это и есть централизация управления. Централизуются функции, а не склады.
>2) Из Ваших сумбурных тезисов я могу догадаться, что под централизацией тыла Вы понимаете централизацию автотранспортного ресурса в первую очередь. Это отчасти справедливо для РККА после 1941, но справедливо для отношений СД-ОА, т.е. пехоты, в то время как Вы акцентируете внимание на мехвойсках. А вот как раз для мехвойск РККА это не так: централизации а/т ресурса (т.е. передачи его от соединений уровня дивизии в вышестоящие) не было, было наоборот усиление а/т ресурсом уровня ТА (усиленный корпус) за счёт ресурсов вышестоящих уровней.
А Вы читайте что Вам пишут, тогда будет понятнее. Количество грузовиков в конкретных звеньях управления с централизацией снабжения напрямую не связано, оно может и не поменяться. Напомню, если в ТК больше грузовиков чем в ТА, значит ТА снабжением не занималась - это Ваш стартовый тезис, а не мой, и он ошибочен, выше по ветке уже писал об этом. Когда функция по доставке грузов переходит на уровень выше - это и есть централизация управления. Я Вам десятый раз пишу - в первый период войны снабжение в оперативном и тактическом звеньях шло "на себя", то есть грузы от армии к дивизии доставлялись дивизионным транспортом. Во второй период все изменилось - у танкистов даже чуть раньше чем в пехоте. Функция по доставке грузов к ТК (и даже к ТБр),СД ушла наверх - к общевойсковой и танковой армиям. Т.е. СД и ТК (ТБр)разгрузили от доставки грузов на свои склады. У танкистов функция хранения и распределения в основном также сместилась вверх - к ТА. И Вы методологически ошибаетесь: ТА с точки зрения организации тыла заместила собой общевойсковую армию, а вовсе не корпус, нового звена управления не возникло. Другой вопрос, что тылы ТА работали по функционалу, аналогичному и общевойсковой армии и частично СД (дивизионные склады), но и это тоже говорит о централизации.