|
|
От
|
gull
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
26.11.2013 23:57:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: Заметки по...
Добрый день,
>Интересуют ещё действия надводных кораблей. Есть информация по сравнительно крупным эпизодам с участием немецких эсминцев/миноносцев, а вот по действиям британских крейсерско-миноносных сил против немецкого судоходства в целом, и против тех же остатков немецкого флота во Франции в августе 1944 г. не так много.
Тут ничем помочь не могу.
>>Никакого превосходства в воздухе над северо-западной Европой и ее прибрежными водами в первой половине 1943-го у союзников не было. Более того, в середине 1943-го они, по сути, только начали за него бороться.
>
>Спорить про размытые понятия сложно, хотя про них обычно и спорят:-)) Но так-то не "Штуки" охотились за британскими каботажниками, а "бофайтеры" и пр. - за немецкими. То есть вроде как какое-то превосходство. Просто получается, что надо градации этого превосходства вводить:-) Возможно, их и ввели (по аналогии с градациями господства на море от Корбетта, например), но в явном виде не встречал.
Здесь ситуация зеркальная июлю 1940 - по вашему критерию выходит, что Люфтваффе уже тогда имело превосходство в воздухе над Британскими прибрежными водами. Так за что же тогда оно боролось?;)
Понятно, что союзники в 1943 имели перевес в силах над Люфтваффе, но условий для успешных действий ударных самолетов создано не было. Попытки нанесения полномасштабных ударов сопровождались неприемлемыми потерями и поэтому имели ограниченную интенсивность (американские тяжелые бомбардировщики в 1943, немецкие бомбардировщики и штуки в 1940-м), а применение способов ударов обеспечивающих меньшую уязвимость (британские Rodeo и Circus, немецкие Jabo) приводило к уменьшению размера наносимого ущерба до символического. Это ведь не случайно, что и для немцев в 1940-и и для союзников в 1943-м основным способом применения ударных самолетов были ночные бомбардировки.
>>Интересное замечание. Ведь наиболее эффективным инструментом Королевских ВВС для борьбы с вражеским судоходством в рамках войны на истощение оказались мины. Так что, возможно, идея перенацелить Бофайтеры на борьбу с подводными лодками была не такой уж и плохой;)
>
>Разнообразные угрозы - всегда полезно. Удары с воздуха требовали системы конвоев, что уже плохо для немецкого траффика и, стало быть, хорошо для Британии.
Согласен. Но вы же не думаете, что два крыла Бофайтеров были единственным противокорабельным средством Берегового командования?;) Да и истребители-бомбардировщики Истребительного командования действовали против немецкого судоходства не менее активно. Понятно, что воздействие на врага должно осуществляться всеми возможными способами т.к. от нескольких угроз защититься и сложнее и более ресурсоемко, чем от одной. Весь вопрос в распределении усилий. Основным недостатком мин всегда считалось, то, что достигаемый эффект является случайным и отложенным. Но если в любом случае речь идет о войне на истощение, то этот недостаток теряет значение. Т.е. имело смысл основной упор перенести на минную войну, а ударам с воздуха отвести вспомогательную роль. С соответствующим перераспределением ресурсов.
С уважением,
gull