|
|
От
|
Strannic
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
18.10.2012 20:58:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность; Танки; Армия;
|
|
Re: Есть конечно.
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
>Хотел бы услышать Вашу версию.
Тут чтобы подробно и аргументировано ответить придётся кропать немалую статью, а мне лень.
Если сжато то:
Со второй половины 80-х развитие средств связи, наблюдения, управления и высокоточного оружия начало диктовать разрежение боевых порядков и повышенную маневренность подразделений. В тоже время эти же факторы резко повысили фактическую возможность борьбы с танками относительно легко бронированных БМП при сохранении БМП возможности бороться с другими целями. Таким образом роль "костяка" сухопутных сил начала смещаться в сторону БМП.
С производственной точки зрения БМП проще потому что часть её компонентов пересекается с другими машинами военного и гражданского назначения. Например автоматические пушки частично с ПВО, легкая броня с кучей БТР и бронированных машин. Требования к двигателям не настолько высоки как для танков. За счёт общей технологической и производственной базы БМП получается дешевле и доступнее в производстве.
В тоже время конструкция танка испытывает совсем другие нагрузки что ведёт к разработке и созданию технологий которые не пересекаются с другими машинами. Шасси, броня, двигатель и кпп, под всё это придётся вести отдельные исследования и строить или модернизировать своё производство.
При этом конструктивная и технологическая сложность современного танка и БМП вполне может быть сопоставима. Поставьте рядом скажем Порше и Белаз, оба технические шедевры, но они разные по предназначению.
Вот и получается что в условиях малой вероятности широкомасштабной тотальной войны между развитыми государствами современные БМП закрывают большую часть задач и стоят при этом дешевле.
Обосновывать повторяю откровенно лень. :)
Бульбалэнд мая краiна