От Гегемон Ответить на сообщение
К RTY
Дата 16.06.2012 13:57:22 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939; Версия для печати

Re: Корпус прежде...

Скажу как гуманитарий

>>>Установить топливные баки где?
>>В освободившемся месте вместо башен. В выгородках.
>И потерять важное достоинство Т-28 - отсутствие баков в БО.
>И получить недостаток, цитирую - "льющийся внутрь авиационный бензин бензин при пробитии".
Можно сделать выгородки. А можно, конечно, и не устанавливать выгородки, а использовать место для размещения укладок или радиостанции.

>>>>>>Удлинение не отменяет также и лучшие характеристики КПП в сравнении с КПП БТ. Появится новая передовая КПП - можно будет поставить в тот же корпус.
>>>>>Нельзя. Т.к. новая КПП будет предполагать (при прочих равных) меньшую длину от носка коленвала до осей БФ, чем существующая.
>>>>И что, никак не состыковать КПП с двигателем?
>>>Конечно, состыковать легко. Другое дело, что это не поспособствует устранению такого недостатка Т-28, как избыточная длина.
>>Значит, обойдемся покамест без устранения этого недостатка.
>В чем смысл модернизации, если никакие недостатки не устраняются?
Отчего же "никакие"?
Устраняются 2 усложняющие производство башни. Улучшаются условия работы механика-водителя.
Производится усиление бронезащиты лобовых и бортовых деталей.

>>>>>>Т-28 к 1937-1938 гг. - устаревший танк, не исчерпавший потенциала в большей степени. чем БТ.
>>>Кстати, вдогонку. Лично я считаю, что БТ не исчерпал потенциал в большей степени, чем Т-28. Т.к. Т-34 - это по сути тот же БТ-7М, "одетый" в новый корпус - все основные агрегаты не претерпели значительных изменений, как и компоновка танка в целом.
>>Это никак нельзя назвать достоинством Т-34.
>Безусловно, можно.
>Т.к. производство з/ч для нового танка ведется без значительной перестройки производства относительно БТ. В смысле, она менее значительна, чем могла бы быть. Т.е. улучшение ТТХ достигается с экономией значительных средств.
При этом в Т-34 перекочевали старая компоновка (что воспроизвело старые проблемы), старая коробка передач (которая доставила проблем) и старое разделение функций между членами экипажа (что также добавило проблем).
А поскольку воспроизвели не только начинку, но и компоновку, то получили:
- те же проблемы с теснотой и пожароопасностью в боевом отделении;
- те же проблемы со скверным обзором и управлением со стороны командира.

>>>При переходе от Т-28 к КВ изменений гораздо больше.
>>КВ - это вообще новый танк.
>Что такое вообще новый танк, и чем он отличается от не вообще нового танка? В серийном производстве КВ заменил Т-28.
Новый танк - это заново разработанная конструкция, требующая не модификации, а перестройки производственного процесса.

>>>>Но БТ терялись безвозвратно в огромном количестве - легко пробивались и выгорали. Т-28 в этом смысле безопаснее.
>>>Т-28 безвозвратно не терялись? Насколько я помню, их тоже неплохо пробивали штатными ПТ средствами что финны, что немцы.
>>Конечно, терялись. И КВ терялись. Но БТ пробивался осколками, а при пробитии борта внутрь лился авиационный бензин. Т-28 такой возможности не предоставлял.
>У Т-28 тоже было много недостатков, которые не способствовали его долгой жизни на поле боя. Они всем известны.
Разумеется. Как у любого вообще танка.

>>>>>>>>СТЗ выпускал трактора с двигателями жидкостного охлаждения.
>>>>>>>Это не значит, что для выпуска Т-34 не пришлось строить новый цех или серьезно модернизировать старый для выпуска радиаторов конкретно для танков.
>>>>>>Это значит, что производство радиаторов там не было бы новостью.
>>>>>Это не отменяет необходимости больших вложений в становление такого производства под новые танки.
>>>>Насколько больших?
>>>Это к гг. Уланову и Шеину - вполне возможно, что у них есть такая информация по постановке в производство Т-34 на СТЗ.
>>Ну и пусть бы его делали Харьков и Ленинград. А СТЗ даст стране 100-сильные тягачи для артиллерии.
>Это какие? :-)))
Какие можно делать, используя освободившиеся двигатели, например. Вдруг удастся таскать пушки не со скоростью СТЗ-3?

>>>>Почему нельзя получать их по кооперации?
>>>А что, по кооперации не означает строительство/модернизацию соответствующего цеха в другом месте?
>>Кооперация означает, что не надо командировок специалистов и проч.
>Как это не надо? Кооперация означает, что з/ч поставляются с другого завода, возможно - на другом конце страны. Как тут без командировок?
Кооперация означает, что мы монтируем в корпус готовый агрегат, изготовленный на другом заводе со специализированным оборудованием, а не рожаем ежа в муках.

>>>>>>>>А тут представляется возможность заранее поменять часть оборудования и переучить кадры.
>>>>>>>...Воспользовавшись кодами "Бесконечные ресурсы" и "Бесконечное время".
>>>>>>Надо понимать, что этот ресурс появится только в 1941 году, когда надо будет создавать производство заново?
>>>>>Какой - ресурс?
>>>>Названный вами. В 1941-1944 гг. много чего пришлось осваивать в гораздо худших условиях.
>>>Да, тогда был фактор "война", который потребовал вложить все имеющиеся ресурсы в ВПК. В мирное время это себе не могла позволить ни одна страна. И СССР тоже не мог.
>>Да, в мирное время СССР смог изготовить 20+ тыс. танков.
>За 10 лет.
Разумеется. Из них в 1935-1940 гг. выпускалось примерно по 1000 БТ-7 и 1000+ Т-26.

С уважением