|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
16.06.2012 21:52:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Корпус прежде...
>>>>Установить топливные баки где?
>>>В освободившемся месте вместо башен. В выгородках.
>>И потерять важное достоинство Т-28 - отсутствие баков в БО.
>>И получить недостаток, цитирую - "льющийся внутрь авиационный бензин бензин при пробитии".
>Можно сделать выгородки. А можно, конечно, и не устанавливать выгородки, а использовать место для размещения укладок или радиостанции.
И куда девать штатные места для размещения укладок и радиостанции?
Есть некоторое оптимальное количество БК, которое закладывается в ТТТ на разработку.
Если его удвоить, очень редко когда удастся его израсходовать, а значит - это будет ненужный груз. По топливу примерно то же самое.
>>>Значит, обойдемся покамест без устранения этого недостатка.
>>В чем смысл модернизации, если никакие недостатки не устраняются?
>Отчего же "никакие"?
>Устраняются 2 усложняющие производство башни. Улучшаются условия работы механика-водителя.
>Производится усиление бронезащиты лобовых и бортовых деталей.
Это очень мало относительно того, что можно/нужно сделать с танком после устранения башен, а также учитывая накопившиеся возможности/потребности.
>>>>>>>Т-28 к 1937-1938 гг. - устаревший танк, не исчерпавший потенциала в большей степени. чем БТ.
>>>>Кстати, вдогонку. Лично я считаю, что БТ не исчерпал потенциал в большей степени, чем Т-28. Т.к. Т-34 - это по сути тот же БТ-7М, "одетый" в новый корпус - все основные агрегаты не претерпели значительных изменений, как и компоновка танка в целом.
>>>Это никак нельзя назвать достоинством Т-34.
>>Безусловно, можно.
>>Т.к. производство з/ч для нового танка ведется без значительной перестройки производства относительно БТ. В смысле, она менее значительна, чем могла бы быть. Т.е. улучшение ТТХ достигается с экономией значительных средств.
>При этом в Т-34 перекочевали старая компоновка (что воспроизвело старые проблемы),
старая коробка передач (которая доставила проблем)
В какой-то части да. Шахты в Т-34 - это фишка, определяющая массу недостатков.
>и старое разделение функций между членами экипажа (что также добавило проблем).
Разделение функций во многом поменялось.
Появился стрелок, который очень быстро стал радистом. Командиром, тоже не сразу, но стал наводчик. Когда облик Т-34 во многом был уже определен, к идее выделенного командира еще вроде не успели прийти, 3-ку еще по Кубинке не прокатали.
>А поскольку воспроизвели не только начинку, но и компоновку, то получили:
>- те же проблемы с теснотой и пожароопасностью в боевом отделении;
Проблемы с теснотой во многом определяются не компоновкой, а желанием военных поставить 76мм дрыну в башню, разработанную для 45мм.
Что касается пожароопасности, в имеющем другую компоновку (без шахт) КВ баки в БО вполне себе есть. Видимо, тогда это не считали существенным недостатком и мирились с ним.
>- те же проблемы со скверным обзором и управлением со стороны командира.
Ну, здесь наследование не влияет ни разу. Опять пример КВ.
>>>>При переходе от Т-28 к КВ изменений гораздо больше.
>>>КВ - это вообще новый танк.
>>Что такое вообще новый танк, и чем он отличается от не вообще нового танка? В серийном производстве КВ заменил Т-28.
>Новый танк - это заново разработанная конструкция, требующая не модификации, а перестройки производственного процесса.
Чем отличается модификация производственного процесса от перестройки? :-)))
Т-54 - это новый танк относительно Т-44, или нет?
А 34-85 относительно 34-76?
>>>>>>>>>СТЗ выпускал трактора с двигателями жидкостного охлаждения.
>>>>>>>>Это не значит, что для выпуска Т-34 не пришлось строить новый цех или серьезно модернизировать старый для выпуска радиаторов конкретно для танков.
>>>>>>>Это значит, что производство радиаторов там не было бы новостью.
>>>>>>Это не отменяет необходимости больших вложений в становление такого производства под новые танки.
>>>>>Насколько больших?
>>>>Это к гг. Уланову и Шеину - вполне возможно, что у них есть такая информация по постановке в производство Т-34 на СТЗ.
>>>Ну и пусть бы его делали Харьков и Ленинград. А СТЗ даст стране 100-сильные тягачи для артиллерии.
>>Это какие? :-)))
>Какие можно делать, используя освободившиеся двигатели, например. Вдруг удастся таскать пушки не со скоростью СТЗ-3?
Высвободившиеся двигатели - это какие?
>>>>>Почему нельзя получать их по кооперации?
>>>>А что, по кооперации не означает строительство/модернизацию соответствующего цеха в другом месте?
>>>Кооперация означает, что не надо командировок специалистов и проч.
>>Как это не надо? Кооперация означает, что з/ч поставляются с другого завода, возможно - на другом конце страны. Как тут без командировок?
>Кооперация означает, что мы монтируем в корпус готовый агрегат, изготовленный на другом заводе со специализированным оборудованием, а не рожаем ежа в муках.
Так это оборудование на этом заводе должно откуда-то взяться. Соответственно, затраты всё равно есть.