|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
16.06.2012 08:47:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Корпус прежде...
>>Установить топливные баки где?
>В освободившемся месте вместо башен. В выгородках.
И потерять важное достоинство Т-28 - отсутствие баков в БО.
И получить недостаток, цитирую - "льющийся внутрь авиационный бензин бензин при пробитии".
>>>>>Удлинение не отменяет также и лучшие характеристики КПП в сравнении с КПП БТ. Появится новая передовая КПП - можно будет поставить в тот же корпус.
>>>>Нельзя. Т.к. новая КПП будет предполагать (при прочих равных) меньшую длину от носка коленвала до осей БФ, чем существующая.
>>>И что, никак не состыковать КПП с двигателем?
>>Конечно, состыковать легко. Другое дело, что это не поспособствует устранению такого недостатка Т-28, как избыточная длина.
>Значит, обойдемся покамест без устранения этого недостатка.
В чем смысл модернизации, если никакие недостатки не устраняются?
>>>>>Т-28 к 1937-1938 гг. - устаревший танк, не исчерпавший потенциала в большей степени. чем БТ.
>>Кстати, вдогонку. Лично я считаю, что БТ не исчерпал потенциал в большей степени, чем Т-28. Т.к. Т-34 - это по сути тот же БТ-7М, "одетый" в новый корпус - все основные агрегаты не претерпели значительных изменений, как и компоновка танка в целом.
>Это никак нельзя назвать достоинством Т-34.
Безусловно, можно.
Т.к. производство з/ч для нового танка ведется без значительной перестройки производства относительно БТ. В смысле, она менее значительна, чем могла бы быть. Т.е. улучшение ТТХ достигается с экономией значительных средств.
>>При переходе от Т-28 к КВ изменений гораздо больше.
>КВ - это вообще новый танк.
Что такое вообще новый танк, и чем он отличается от не вообще нового танка? В серийном производстве КВ заменил Т-28.
>>>Но БТ терялись безвозвратно в огромном количестве - легко пробивались и выгорали. Т-28 в этом смысле безопаснее.
>>Т-28 безвозвратно не терялись? Насколько я помню, их тоже неплохо пробивали штатными ПТ средствами что финны, что немцы.
>Конечно, терялись. И КВ терялись. Но БТ пробивался осколками, а при пробитии борта внутрь лился авиационный бензин. Т-28 такой возможности не предоставлял.
У Т-28 тоже было много недостатков, которые не способствовали его долгой жизни на поле боя. Они всем известны.
>>>>>>>СТЗ выпускал трактора с двигателями жидкостного охлаждения.
>>>>>>Это не значит, что для выпуска Т-34 не пришлось строить новый цех или серьезно модернизировать старый для выпуска радиаторов конкретно для танков.
>>>>>Это значит, что производство радиаторов там не было бы новостью.
>>>>Это не отменяет необходимости больших вложений в становление такого производства под новые танки.
>>>Насколько больших?
>>Это к гг. Уланову и Шеину - вполне возможно, что у них есть такая информация по постановке в производство Т-34 на СТЗ.
>Ну и пусть бы его делали Харьков и Ленинград. А СТЗ даст стране 100-сильные тягачи для артиллерии.
Это какие? :-)))
>>>Почему нельзя получать их по кооперации?
>>А что, по кооперации не означает строительство/модернизацию соответствующего цеха в другом месте?
>Кооперация означает, что не надо командировок специалистов и проч.
Как это не надо? Кооперация означает, что з/ч поставляются с другого завода, возможно - на другом конце страны. Как тут без командировок?
>>>>>>>А тут представляется возможность заранее поменять часть оборудования и переучить кадры.
>>>>>>...Воспользовавшись кодами "Бесконечные ресурсы" и "Бесконечное время".
>>>>>Надо понимать, что этот ресурс появится только в 1941 году, когда надо будет создавать производство заново?
>>>>Какой - ресурс?
>>>Названный вами. В 1941-1944 гг. много чего пришлось осваивать в гораздо худших условиях.
>>Да, тогда был фактор "война", который потребовал вложить все имеющиеся ресурсы в ВПК. В мирное время это себе не могла позволить ни одна страна. И СССР тоже не мог.
>Да, в мирное время СССР смог изготовить 20+ тыс. танков.
За 10 лет.