|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
Bogun
|
|
|
Дата
|
16.10.2011 08:17:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Да я...
Привет всем.
>>>кстати уставных -5 ,это максимум.. а лучше бы 3-4... вот так вот. хотя счас новые уставы..там омжет и 10 ил 110 км -считается нормальным.
>>В старых уставах тоже больше "уставных 5 км".
>
>Вообще-то в уставе от 2004 г. написано, что ширина района обороны батальона может составлять до 5 км. Тоже написано и в уставе 1982 г.
Это позиционная оборона на некой "стандартной" местности. В других условиях ширина обороны предусматривается большая.
>>>Это снова ваша мантра, не более...что батальона хватит на 20-30 км метсности
>>Это не моя мантра. Это Устав.
>Что это за такой интерсный устав, где батальон обороняется на фронте в 20 км?
>>>В маневренной(мобильной) обороне-точно такие же.3-5 набатальон, до 15 -на бригаду.
>>Устав с Вами не согласен.
>Какой устав?
Обычный Боевой Устав по подготовке и ведению общевойскового боя.
>>> Это же просто способ, вид дейсвтия -мобильная оборона, позицонная оборона.
>>Вы считаете, что позиционная и маневренная обороны ведуться одинаково?
>
>Вообще-то маневренная оборона в том виде как ее понимает устав (новее 2004 г. еще ведь пока не ввели в действие?) это куда более трудная форма обороны, чем позиционная.
>И представляет она собой последовательное ведение оборонительных боев по удержанию эшелонированных в глубину рубежей в сочетании с проведеднием коротких контратак. Т.е. речь идет все о тех же окопах и траншеях, что и при позиционной обороне, но на нескольких рубежах и с открытыми флангами.
Нет оборона при этом строится из отдельных опорных пунктов.
>При этом, боевой порядок батальона строится преимущественно в один эшелон (для прикрытия более широкого фронта, т.е. это те самые до 5 км ширины обороны батальона, а в позиционной обороне ширина обороны может быть уже при ее построении в 2 эшелона) с выделелнием общевойскового резерва, резервом рот являются бронегруппы (в отличии от позиционной обороны, где бронетехника может подпирать свою пехоту в окопах тут бронетехника нужна для парирования обходов противника).
В статье 130 прямо говориться, что оборона строиться на более широком фронте, чем в позиционной обороне.
>Узким местом (чреватым существенными потерями и вообще разгромом) маневренной обороны является выход из боя и занятие следующего оборонительного рубежа. В нормальных условиях отход осуществляется через рубеж другого подразделения, в тылу которого (пока бой ведет оно) и занимается новый рубеж и батальон приводится в порядок. Но в данном случае, как я понял, все батальоны развернуты в один эшелон, потому ведедние маневренной обороны будет осложнено, а если вспомнить о том, что ширина предполагаемого фронта обороны батальонов существенно выше уставной, то встреча при отходе на новый рубеж засаду вражеской пехоты на джипах с ПТРК, прошедшей через обширные дыры в обороне будет вполне вероятна, не говоря уже о крайнем случае, когда следующий рубеж обороны уже будет занят вражеской пехотой, проехавшей через дыры.
1. На схеме оборона например 11 мбр предусматривается в 2 эшелона.
2. Кроме этого есть батальоны в ПО и непонятно куда они отойдут в 1 или 2 эшелоны бригад.
3. У иранцев крайне мало ПТРК.
>Так что нельзя не согласиться с уважаемым Alek - предложенный вариант обороны расчитан на противников-идиотов, а в других случаях чреват разгромом.
Он расчитан на многочисленного, но слабооснащенного техникой противника на местности благоприятсвующей действиям мехчастей.
>И еще. Вы так восхваляете тяжелую гусеничную технику в противовес грузовикам и джипам, что напонимаете ливийцев в 80-е годы. Те тоже рассуждали как Вы, но были укатаны под асфальт чадцами на грузовиках и джипах с небольшим количеством бронеавтомобилей. А с дорожной сетью там было еще хуже, чем в Казахстане... ;)
Ливийцы на техническом уровне примерно находятся(находились) иранцев. В отличии например ВС РФ.
Рабочий.