|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
08.06.2011 10:48:25
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Натянутое сравнение
Здравствуйте!
>>>Прямого противопоставления здесь нет. В итоге все равно были и подвижные соединения и танки (штурмовые орудия) НПП.
>>
>>Но приоритеты можно ставить разному - классика жанра пример 1940 г Франция против Германии.
>
>Это не приоритеты, это просто немцы просто не успели со своими штурмовыми орудиями, были готовы только две батареи.
С 10 ТД успели, с НПП не успели. Что это ещё, если не приоритеты?
>У французов танки, которые предназначались для подвижных соединений (S35 и B1bis для DLM и DCR), тоже не распихивались по отдельным батальонам. А вот "Гочкисы" и "Рено" как раз под это и затачивались. Первые, впрочем, замещали нехватку нормальных танков в дивизиях.
И здесь приоритеты были в распределении выпуска между различными типами машин.
>>Соответственно, возникает вопрос - какие приоритеты правильнее?
>
>Как показала практика войны, у французов с приоритетами все было нормально.
А можно раскрыть тезис?
>>>4 джипа с прицепами на 60 человек.
>>
>>7 джипов на 60 человек/6 миномётов.
>
>Точно, не учел, что считаются два отделения, а не одно.
>>Пулеметный взвод (2 в РТО ПБ): 5 джипов на 37 человек/4 пулемёта.
>
>В целом, можно сказать, что они были забиты под завязку и лишних пехотинцев к ним не посадишь.
Это несомненно. Но в любой МД основная масса а/т - это тыл, а не перевозка л.с. Тыл же амерской ПД полностью на а/м, даже формально ей для полной моторизации было достаточно придания 6 авторот. А реально а/м перераспределялись из тыловых подразделений.
>>>>Пехотные роты садятся на грузовики, когда надо куда-то двигаться за пределы тактических передвижений.
>>>
>>>>50-100км маршей пешим ходом они не совершали.
>>>
>>>Примеров так и не было приведено.
>>
>>Примеров чего?
>
>Как перебрасывали дивизии во время наступления.
Вечером, сейчас некогда.
С уважением, SSC