|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
07.10.2010 11:51:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Почти вопрос...
>>понятно что в мирное время можно политбороться за качество питание и свежее мясо действительно лучше тушеного.
>
>Вы имеете в виду "консервированного", "тушенки"?
да.
>Норматив снабжения консервами был. Ими частично заменялось мясо (тут надо иметь в виду, что "незаменённая" часть, равно как и часть мясной нормы при выдаче мяса, это величина расчётная, это "на чай и сахар", просто расходы на них делаются в относительной величине к "справочным ценам" на мясо, выдаются деньги, и на них закупается).
выдача денег вместо продуктов это бред какой то.
>>При централизованой заготовке продуктов это можно организовать силами артелей при минимальном техническом оборудовании и подавать мясо на фронт, снабжая непосредствено с колес избегая закладки его на длительное хранение. И сокращая объемы потребного транспорта.
>
>За счёт чего сокращая? Да, живой вес больше убойного. Но если вести солонину - везём рассол и тару.
Эо же не ягоды в компоте. При плотной набивке нетто будет отличастья от брутто где то на 10-15%
>И существенно больше, чем если консервы, на жесть приходится относительно мало. Выигрыш невелик, а с учётом возможной порчи - может и не быть.
в тушенке тоже много воды.
К тому же если взять к приеру пеммикан, то там жир, выступающий в роли консерванта также употребляется в пищу.
Выгода здесь совершено очевидная - сейчас туристы даже предпочитают пеммикан консервам.