|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
04.10.2010 15:48:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Лапидарно, но все равно спасибо
Моё почтение
>
>так известно, он начал перевооружение английской армии
(1) В какой момент?
и (2) - там у меня еще насчет параллельных внешнеполитических действий было, если Вы заметили ;)))
>>
>>В каком сценарии? Если в том, каковой имел место в отношениях между СССР и ВБ с Францией, то сигналов, способных остановить Гитлера в части реализации "Белого", СССР при таком раскладе по-любому посылать бы не стал. Потому что среди руководства СССР в общем маньяков-самоубийц не наблюдалось, не говоря уже про ИВС в частности.
>
>ничего самоубийственного в этом нет
Возвращаемся к исходным посылкам. На хрена СССР летом 1939 года заступаться перед готовыми к войне немцами за, мягко говоря, недружественную Польшу? При явно выраженном нежелании англо-французов к совместному с СССР противодействию Германии, и, сооответственно, риске быть втянутыми в войну в сильно невыгодный для нас момент (с т.зр. того времени). И как бы мы, в самом деле, фактически приняли участие в боевых действиях в отсутствие согласия Польши на проход РККА через ее территорию? Что, надо было надеяться, что когда немцы поляков прижмут, последние изменять свою позицию?
Зачем СССР такой геморрой?
Нет, если заранее знать, во что выльется столкновение с немцами в 1941 - тогда понятно, зачем. Но это надо знать то, до чего в 1939 догадаться было невозможно.
А Вы предлагаете руководству СССР решиться на совершение самоубийственного с его точки зрения шага - влезть в большую войну с Германией, в неудачный, мягко (и объективно) говоря, момент, только ради того, чтобы избежать вовлечения в войну в будущем в еще более неблагоприятной де-факто ситуации, при полном отсутствии каких-либо предпосылок к фактическому развитию событий.
В сражениях за истину последняя участия не принимает