|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
07.09.2010 19:39:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2Chestnut] [2БорисК] Вопрос
>>>>>>Гарантии Польше были нужны как предлог для войны с Германией.
>Попробую ещё раз, медленно. Может, дойдёт, хотя иллюзий, конечно, не питаю
>Было принято политическое решение остановить германскую экспансию, либо мирно, либо путём войны, но остановить.
>Именно в таком смысле я употребил фразу "Предлог к войне"
И какой же это предлог к войне, если Чемберлен уже изначально собирается решить вопрос, по возможности мирно :)))
Скажем, когда в 18 веке дворянин бросал в лицо другого дворянина перчатку, то при этом он в принципе не мог рассчитывать на то, что его проделка окончится миром. Вот это и называется предлогом к дуэли. Будете возражать? Т.е. если Лондон искал бы именно ПРЕДЛОГ для войны с Германией, то при этом каких-либо вариантов мирного разрешения конфликта он допускать уже не мог. Бросил перчатку в морду, и все тут впереди только война. Назад пути уже нет!
Но в том-то и дело, что никакого предлога для войны Лондон не искал.
Если же говорить о гарантиях как угрозы объявления войны Германии, В НАДЕЖДЕ на мирное разрешение польской проблемы, однако не исключающего и военного варианта развития событий, то здесь тоже не все так гладко, как Вам кажется.
Ведь нет никаких доказательств того, что объявляя гарантии, Чемберлен всерьез рассматривал вариант объявления войны Германии, если та нападет на Польшу. Напротив, все говорит о том, что Чемберлен был уверен, якобы одна лишь угроза войны с Западом остановит Гитлера и до войны дело просто не дойдет. Вы же сами справедливо писали:
>>>Чемберлен, естественно, войны не хотел и приложил огромные усилия, чтобы её предотвратить.
А после того как война стала реальностью Чемберлен попытался в войну не ввязываться. Именно поэтому он покуда мог, тянул с объявлением войны Германии. Для начала 1 сентября он объявил более чем странный ультиматум, в котором «забыл» указать срок выполнения Германией выдвинутых Лондоном условий.
Смысла в таком «ультиматуме» не было никакого, поскольку он фактически дублировал послание Чемберлена Гитлеру от 22 августа:
«Каким бы ни оказался по существу советско-германский договор, он не может изменить обязательство Великобритании по отношению к Польше, о котором правительство Его Величества неоднократно и ясно заявляло и которое оно намерено выполнять».
Ведь дважды повторяя: а тогда мы вам войну объявим,- и не спеша объявлять ее на деле, Чемберлен явно демонстрировал свое не желание воевать.
24 августа Боннэ послал следующее предупреждение Лондону:
«Французское правительство предпримет весьма настоятельный демарш перед польским правительством, с тем чтобы оно воздержалось от противодействия оружием в случае, если Сенат Свободного города объявит о присоединении Данцига к рейху. Действительно, важно, чтобы Польша не заняла агрессивную позицию, которая воспрепятствовала бы осуществлению некоторых наших пактов и, кроме того, поставила бы польскую армию в Данциге в весьма опасное положение. В случае возникновения такой ситуации правительству Варшавы следовало бы отстаивать свои права дипломатическим путем»
Лондон против такого демарша протестовать не стал.
29 августа Англия и Франция сорвали начало мобилизации польской армии. Зачем это было делать, если, как Вы утверждаете, политическое решение остановить Гитлера, в том числе и путем объявления войны Германии уже было принято:
>>>Естественно, в Лондоне ожидали, что Гитлер испугается и пойдёт на уступки, но были решительно настроены на войну в случае начала войны Герсманией.
2 сентября Чемберлен выступил с речью в парламенте, в которой предположил:
«Если, через посредничество Италии, германские войска уйдут из Польши, то он будет считать, что положение status quo ante (т.е. прежнее, довоенное положение вещей) восстановлено, и конференция представителей Франции, Англии, Польши, Германии и Италии соберется и уладит кризис посредством переговоров».
И где во всех этих действиях Вы увидели готовность Запада к войне с Германией, если та нападет на Польшу??? И только после того как 2 сентября английский парламент потребовал безусловного выполнения Англией взятых на себя обязательств перед Польшей, Чемберлен был вынужден послать Гитлеру второй ультиматум, на этот раз с указанием срока его действия.
А то, что Чемберлен объявил войну Германии не по своей инициативе, а под сильным давлением парламента прекрасно видно из записи телефонного разговора, состоявшегося 3 сентября между Галифаксом и Боннэ:
«Если премьер-министр появится там (в парламенте, — Ю.Ж.) без того, чтобы было сдержано обещание, данное Польше, то он может натолкнуться на единодушный взрыв негодования, и кабинет будет свергнут».
>>>>Дык обращаемся к той же цитате Тейлора. Вы ведь не опровергли, содержащиеся в ней факты:
>>>Я бы предпочёл что-нибудь из независимых источников
>>Хотеть, не вредно… Впрочем читайте Черчилля:
>Черчилль как честный и независимый источник это сильно, юмор оценен
А кто-то уличил Черчилля, что В ДАННОМ СЛУЧАЕ он лгал и возводил напраслину на бедного Чемберлена? И Вы можете это продемонстрировать? Ждем-с :)))))
>Вы неправы. Гитлеру нужна была именно война. Война должна была возродить жизненные силя немецкого народа т раз и навсегда установить его господствующую родь в Европе. Гитлер не был "реальполитиком", он был визионером
Понятно, однако, проследим за ходом Ваших рассуждений:
>>>>> Эт вряд ли. Гитлеру нужна была война (из иррациональных соображений). Он и Мюнхеном-то был недоволен из-за того, что ему повоевать не дали.
>>>А скажите, если, как Вы утверждаете, что у Гитлера было такое сильное иррациональное стремление к войне, то почему же в этом случае Гитлер уже в марте 1938 года не реализовал на деле это свое стремление? Ведь мог бы захватить Чехию с помощью армии, а не добиваться от Гахи согласия на «мирный» ввод немецких войск, и тем самым продемонстрировать всему миру свою решимость и силу вермахта. Тем не менее, фюрер предпочел мирный вариант решения проблемы. И как это согласуется с Вашим тезисом об иррациональном стремлении фюрера к войне???
>>Ему не нужна была в тот момент война с Антантой, поэтому были типа соблюдены приличия
Угу, значит, в сентябре 1938 Гитлер жаждал повоевать за Судеты, и в тот момент времени войны с Антантой он не опасался. Однако всего через полгода в марте 1939 года оказывается, что в тот момент времени война с Антантой ему была уже не нужна. Поэтому при аннексии Чехию он «соблюдает» приличия. И куда же при этом подевалась его иррациональность??? Не объясните, что же такого существенного во взаимодействиях Антанты и Германии произошло, с сентября 38 по март 39?
Но буквально через несколько дней после этого Гитлер уже вновь готов воевать, на этот раз с Польшей. Так почему же произошла такая резкая инверсия в позиции фюрера? Особенно с учетом того, что, как Вы утверждаете, Гитлер:
>>был абсолютно последователен и логичен в рамках своей идеологии.
http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/