|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
25.05.2010 12:51:48
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Фортификация;
|
|
Re: Несколько вопросов
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!
> Спасибо большое! К сожалению, сразу ответить на https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2022256.htm не смог -по лесам бегал :-)
>Во-первых, относительно "первоначальное укрепление представляло собой ров, за которым прямо на ровной земле возводилась стена, забутованная грунтом, вынутым из рва."
>- Каковы же были в таком случае параметры такой стены? Получается больше похоже на какую-то дамбы - сравнительно невысокая стена (сильно высокой бутовую стену не построить) но при этом неимоверной ширины, сравнимой с шириной дошедших до нас валов. Зачем было такую строить? Ведь пушек нет, а для отражения штурма без предварительной артподготовки решающее значение имеет высота стены, а не ширина.
Стена в срезе (городня), обычно, представляла собой квадрат или прямоугольник с соотношением высоты к основангию 1.2-1.5 поверх этой стены на стороне, обращенной к врагу, были еще заборола - бревенчатый же бруствер высотой в человеческий рост, скорее всего перекрытый сверху крышей для предотвращения вредного воздействия држдя или снега на конструкцию. общая высота стены по краю заборол могла достигать 4-4.5 м. Вместе с валом это представляло собой вполне достаточное укрепление от кочевников, которые разборные лестницы с с обой обычно не возили. В маленьких крепостях и гордках высота стены по краю заборола была 2-2.5 м, что, в сочетании со рвом, опять же было достаточно.
> Далее, относительно "Со временем стена разрушалась, зачастую - в результате пожара, бревна раскатывались и грунт забутовки рассыпался. Тогда при восстановлении укреплений образовавшийся естественным образом вал трамбовали, подрезали и подсыпали, где надо, и поверху возводили новую стену." - я не вполне в теме, но насколько я помню картинки разрезов валов из всяких популярных книжек, остатки клетей находятся внутри валов, в их глубине, и они там пребывают в сравнительной целостности. Если бы валы строились бы и подновлялись по предлагаемой автором схеме (огромная обрамлённая деревом куча) - то внутри остатков клетей бы небыло. По картинкам получается, что или сразу сыпался вал в более-менее современном его виде и с клетями внутри для прочности, или вал насыпался прямо на какую-то предшестовавшую ему древоземляную стену (но это вряд ли, ведь укрепления как правило расширялись).
Нет. В относительной целостности пребывают в подавляющем большинстве случаев несколько нижних венцов - до пяти-шести, обуглившихся и засыпанных потом развалившейся забутовкой. Ранее предполагалось, что эти венцы были частью срубного каркаса, вокруг которого насыпался вал. Моргунов указывает на то обстоятельство, что в земле даже дуб очень быстро сгнил бы, и такая конструкция потеряла бы смысл, ведь специальных пропиток в то время не было (и уж во всяком случае в уцелевших бревнах их следов не обнаружено, зато обнаружены следы пожара, которые странно было бы видеть, если бы бревна были внутри вала). Поэтому он делает вывод, что в основном, валы формировались указанным выше способом. На это указывает и то обстоятельство, что каждая новая стена была уже старой.
Тем не менее, в ряде случаев внутри стен могли быть каркасные конструкции - и деревянные, и каменные, и из кирпича-сырца.
>>>>Из этой же книги каждый может понять, почему время Владимира Святославича осталось в народной памяти на тысячу лет, как Золотой Век и время легендарных героев и правителей - так, как строили при Владимире, больше в Древней Руси не строили никогда.
>****** С чисто инженерной точки зрения получается, что при Владимире была проделана основная грубая инженерная работа, которая требовала привлечения огромных масс народа, соответственно почти каждый живший в пределах досягаемости князя селянин поучаствовал в этом деле лично. Последующие же работы по подправке укреплений делались уже профессионалами, намного меньшим количеством людей.
Нет, в любом случае для утрамбовки рассыпавшейся забутовки, подравниявания ее по шаблонам, которые найдены в нескольких городах, подрезки образующегося вала и постройки сверху новой стены требовалась масса народу. Именно поэтому в удельной Руси укрепления становятся меньше, а выкладывать подножие вала кирпичем или камнем перестают - лень и дорого.
>>Окончание программы 1015 годом не случайно - Владимир в этот год преставился. Как нам известно из ПСРЛ, его стратегией было не копить бабло, а расходовать его на воинов и оборону. После его смерти русская казна была разграблена поляками
>***** Не совсем понял, а как может быть, что после Владимира, который, видимо, придерживался концепции "пушки вместо масла", осталось что грабить полякам? Должно же быть пусто в казне? (Кстати а что вообще было у поляков в то время? Всегда мне было интересно, как у них проходили те времена)
"С дружиной добуду золото и серебро". Содержание большого войска и хороших укреплений позволяло, с одной стороны, обезопасить внутренние области страны, которые, в общем, дили миирно, полодились, размножались и приносили PROFIT! А заодно PROFIT приносили разнообразные военные походы этим самым войском. Таким образом, несмотря на то, что денег на оборону князь не жалел, баланс был положительный.
>С уважением, Роман
И. Кошкин