Re: Вы готовы...
Здравствуйте!
>>>О причинах по которым BPC 250 проиграл конкурс ходят разные домыслы. Наиболее популярное объяснение, французы не соглашались на достройку кораблей в Австралии, а испанцы согласились, потому и выиграли.
>
>>Е:
>>Я не знаю, у кого это "наиболее популярное объяснение", поскольку и Canberra, и Adelaide, строятся в Испании, в Эль-Ферроле. А в Австралию (на предприятие BAE Systems Australia в Вильямстауне в Мельбурне) они будут отбуксировываться на доделку и дооборудование. Из корпуснных конструкций в В Мельбурне только надстройку сделают.
>
>Никто обратного не утверждал, по вступившему в силу контракту постройка "Канберры" с "Аделаидой" в Испании, достройка в Австралии.
Е:
Я сам с трудом понимаю, что Вы тут пытаетесь доказать, поскольку Вы полностью запутались. Требования австралийцев были строить корабли целиком в Австралии. Испанцам удалось от этого требования отбиться и вести постройку в Испании. Смогли они от этого отбиться, поскольку контракт Navantia по УДК был связан с контрактом Navantia по ADW, и согласование предконтрактных условий по обоим программам шло в тесной увязке. В обмен на ADW австралийцы согласились отдать постройку корпусов УДК в Испанию.
Французы предлагали строить УДК целиком в Австралии, что им не помогло.
>>Thales Australia как раз предлагала строить "Мистрали" целиком в Австралии из двух половинок по образцу постройки французских ситершипов.
>Одну половину она хотела строить в доке Captain Cook на Garden Island в Сиднее, а вторую - в доке Forgacs в Каирнкроссе у Брисбена. Со состыковкой в Сиднее.
>Вот что по этому поводу пишут в своей википедии французы:
>En août 2005, le concept BPC du team DCNS/Australian Defense Industries (devenu Thales Australia) est présélectionné par l’Australie face au futur Buque de Proyección Estratégica de Navantia/Tenix pour concourir à son Amphibious Ship Program[103]. Bien que retoqué en juin 2007[104], le BPC australien avait, à en croire ses promoteurs, des avantages indéniables tels une livraison plus rapide et des coûts d’exploitation réduits grâce à un équipage « de 42% inférieur » à celui de son concurrent[105]. Rajoutons qu’à l’échéance d’une décennie les marine sud-africaine[106], brésilienne[107] et, dans une moindre mesure, ou turque[108],[109] pourraient devenir des « outsiders de la puissance aéronavale »[110].
Е:
Я не понял, к чему эта цитата у Вас?
>С учетом того что:
>Enfin en 2003, la DCN devient une société de droit privé à capitaux publics. DCNS est créée le 29 mars 2007 par le regroupement de la DCN, des activités navales de Thales[2], d'Armaris, l'ancienne filiale commune détenue à parité, et MOPA2, la société chargée du projet du second porte-avions.
>Хочется спросить как желания Thales-Австралия могли влиять на желания DCN в 2005-м году?
Е:
Непонятно, чего Вы спрашиваете, если вообще-то из того, что Вы тут процитировали Вам должно быть понятно. Thales там была с самого начала в лице обоих участников консорциума по французскому предложению. Австралийским провайдером проекта "Мистраля" была ADI, действовавшая в консорциуме с Armaris (а это тогда было экспортное СП DCN и Thales) и предлагавшая постройку оного на своих мощностях в Австралии. ADI - это фирма, принадлежавшая Thales на 50% с 1999 г. (другие 50% были у Transfield Holdings). В октябре 2006 г. именно в процессе продвижения совместно с DCN сего проекта Thales целиком выкупила долю ADI у Transfield Holdings, в результате ADI стала принадлежать Thales на 100% и в итоге стала именоваться Thales Australia. В чем вопрос-то? Банальная смена вывески Вас смущает?
Постройка кораблей французского проекта в Австралии предусматривалось ADI с самого начала - соглашение о партнерстве с Forgacs по данной программе было подписано ею в октябре 2004 г.
>>Так что как видите, австралийцы такое предпочтение испанскому проекту отдали, что даже отказались от первоначального требования строить корабли целиком в Австралии (хотя на этот счет даже прямое постановление парламента было).
>
>Испанский проект изначально был в фаворитах потому что позволял надежнее освоить выделенный бюджет. Хотя были и нюансы:
Е:
Там много нюансов было, у нас в ЦАСТ лежит целая гора австралийской литературы по этим двум эпохальным австралийским военно-морским проектам. Замечу, что все что Вы пишете по срокам совершенно неверно. Joint Project 2048 (см. открытую документацию по нему) с самого начала на этапе подачи предложений устанавливал срок ввода кораблей в строй от 2010 по 2014 г. по предложению подрядчика, то есть никакой жесткой даты "2010 г." там не было изначально.
И я вообще не понимаю, откуда у Вас какие-то представления о быстроте постройки французских кораблей, если от момента выдачи контракта на Mistral и Tonnerre (2000 г.) до ввода их в строй прошло шесть лет. Сроки австралийского контракта - 7 лет с момента подписания (октябрь 2008 г) до ввода в строй головного корабля, причем речь идет о кораблях более крупных, чем Mistral, и несущих F-35, в отличие от оного. Собственно, именно приспособленность под базирование F-35 в австралийской прессе называется одним из главных факторов в пользу испанского варианта, поскольку у испанцев все соответсчтвующие системы будут отработаны на "Карлосе" за их счет, а французам придется все это проектировать с нуля.
С уважением, Exeter
