|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
10.05.2010 22:52:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Вы готовы...
Здравствуйте
>>О причинах по которым BPC 250 проиграл конкурс ходят разные домыслы. Наиболее популярное объяснение, французы не соглашались на достройку кораблей в Австралии, а испанцы согласились, потому и выиграли.
>Е:
>Я не знаю, у кого это "наиболее популярное объяснение", поскольку и Canberra, и Adelaide, строятся в Испании, в Эль-Ферроле. А в Австралию (на предприятие BAE Systems Australia в Вильямстауне в Мельбурне) они будут отбуксировываться на доделку и дооборудование. Из корпуснных конструкций в В Мельбурне только надстройку сделают.
Никто обратного не утверждал, по вступившему в силу контракту постройка "Канберры" с "Аделаидой" в Испании, достройка в Австралии.
>Thales Australia как раз предлагала строить "Мистрали" целиком в Австралии из двух половинок по образцу постройки французских ситершипов.
Одну половину она хотела строить в доке Captain Cook на Garden Island в Сиднее, а вторую - в доке Forgacs в Каирнкроссе у Брисбена. Со состыковкой в Сиднее.
Вот что по этому поводу пишут в своей википедии французы:
En août 2005, le concept BPC du team DCNS/Australian Defense Industries (devenu Thales Australia) est présélectionné par l’Australie face au futur Buque de Proyección Estratégica de Navantia/Tenix pour concourir à son Amphibious Ship Program[103]. Bien que retoqué en juin 2007[104], le BPC australien avait, à en croire ses promoteurs, des avantages indéniables tels une livraison plus rapide et des coûts d’exploitation réduits grâce à un équipage « de 42% inférieur » à celui de son concurrent[105]. Rajoutons qu’à l’échéance d’une décennie les marine sud-africaine[106], brésilienne[107] et, dans une moindre mesure, ou turque[108],[109] pourraient devenir des « outsiders de la puissance aéronavale »[110].
С учетом того что:
Enfin en 2003, la DCN devient une société de droit privé à capitaux publics. DCNS est créée le 29 mars 2007 par le regroupement de la DCN, des activités navales de Thales[2], d'Armaris, l'ancienne filiale commune détenue à parité, et MOPA2, la société chargée du projet du second porte-avions.
Хочется спросить как желания Thales-Австралия могли влиять на желания DCN в 2005-м году?
>Так что как видите, австралийцы такое предпочтение испанскому проекту отдали, что даже отказались от первоначального требования строить корабли целиком в Австралии (хотя на этот счет даже прямое постановление парламента было).
Испанский проект изначально был в фаворитах потому что позволял надежнее освоить выделенный бюджет. Хотя были и нюансы:
Overall the Spanish BPE was originally viewed as the ship best meeting the ADF’s requirements but the French move to offer the longer BPC (see note 3 on p. 6) does even up the contest. The French ship has the advantage of already being in the water—the Spanish design is apparently still being fnalised. Defence is understood to be stipulating a military off-the-shelf solution and the longer French version has not been built and this represents an element of risk. The Spanish design has a larger dock and vehicle deck while the French vessel has a larger helicopter hangar.
Но бюджет должен быть освоен. В результате вышеотмеченные "риски" как говориться, сыграли. В 2004-м хотели получить первый корабль уже в 2010 году. Желание не сбылось. Заказали бы в 2007-м у французов, в 2010-м корабль бы получили. А испанцы... испанцы головной для собственных ВМС по сю пору достраивают.
С уважением, Александр