От Steven Steel Ответить на сообщение
К Рядовой-К
Дата 21.03.2010 07:11:05 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Версия для печати

Доводы обоих сторон до удивления наивны.

Обе стороны - Харьков и Тагил, а за ними соответствующие танкофильские партии наивно полагают, что от воля КБ и завода, что-то кардинально зависит.

Лично у меня не вызывает сомнений, что появление двух, а затем трех параллельных ветвей работы, это осмысленная деятельность руководства страны.
Ха! Подумаешь Тагил, что-то там сделал не так, как ему сказали. Если было бы сочли нужным, то виновные моментом поехали бы студентам лекции читать, а то и колхозами руководить.
У меня полное ощущение, что ни кто особо и не надеялся, что Тагил сможет освоить Т-64. Это было с самого начала заложено в решение - давайте делайте Т-64 со своим двигателем.
Руководство страны, очевидным образом, не увидело ни чего плохого в том, что существуют две независимые ветки.
Это был типовой сценарий работы во всех значимых отраслях, типа космоса и авиации (дальше список не копал не знаю).
Почему гражданам танкофилам не повозмущаться наличием у наличием в СССР МиГов и Сушек, а так же Ми и Ка которые "не были унифицированы друг с другом"?

Вот понимаешь привязались к эпизоду полувековой давности!
А если смотреть относительно недавнюю историю?
Партия и правительство не моргнув глазом дает задание делать Харькову 477-ой, а Тагилу 195-ый. Как вы думаете, если бы СССР был жив и обе машины были бы готовы к производству, какую бы из них выбрали для серии? 195-ый в Харькове или 477-ой в Тагиле? Не делайте мне смешно! Ни кто бы не стал делать такие глупости. У нас было бы просто два танка нового поколения.