|
|
От
|
mina
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
09.12.2009 14:02:15
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
авиация с этой задачей не справится вообще
Здравствуйте!
>Даже сейчас, как наступает ночь - действия авиации сворачиваются либо полностью, либо минимизируются. Боевые катера же, наоборот, со времен ВМВ на ограниченных театрах ориентированы в основном на ночные действия. См. 1973 год.
смотря с чем сравнивать
если с Су-17 - да, но речь шла о машине уровня Су-24-27-Ту-22М3 (с хорошей БРЛС и ПКР), а они кроют катера ка бык ....
в т.ч. благодаря возможности взлететь с аэродрома не ограниченого по ГМУ
>>>>большие катера имели смысл (только) в виде "пистолета приставленного к виску импереализма" на БС КУГом
>>>Е:
>>>В этом качестве они вообще не имели смысла, мбо моторесурс у катеров и МРК для этой роли маловат.
авиация с этой задачей (сколько-нибудь длительное слежение оружием)не справится вообще
в угрожаемый период задача была ОЧЕНЬ актуальна
>>а вот в восточном Средиземноморье или в Норвежском море сорвать заблаговременное развертывание ударных групп (в т.ч. АУС) постоянным слежением оружием они могли
>Е:
>Вы посмотрите эту книгу про "пистолет у виска империализма". Из нее видно, что применение МРК в Средиземноморье было эпизодическим, и понятно почему - ибо при этом шло выбивание ценного моторесурса этих нежных корабликов.
1. это к качеству оперативного планирования ВМФ, примеров подобных провалов - достаточно
2. в угрожаемый период это было бы сделано и свою роль в сдерживании РКА-МРК бы сыграли
>В общем ересь все это, и попытки такого использования простекали просто из общей нехватки ударного потенциала ВМФ СССР по ПКР, когда любой носитель ПКР был в строку.
наиболее эффективное решение этой проблемы - ПКР МРА и ФА(МА) что и было фактически ВОПРЕКИ всей организации ВМФ
однако командованием ВМФ роль авиации так и не была адекватно воспринята, о "подсознательном восприятии" чего так хорошо было написано у Сокерина
>А по сути это было бессмысленное растрачивание нежной и ценной матчасти.
нет
это было единственно эффективным способом применения РКА-МРК
а вот массовое строительство катеров - действительно растрата ресурсов
>>>А самое главное, если кроить корабль морской зоны, то зачем тогда МРК в духе 1234? Тогда уж проще сразу корвет какой-нибудь тыщи в полторы тонн.
>>если ставить пред ним задачу длительного поддержания высокой скорости (что необходимо для слежения) и получим МРК
>Е:
>Да не мог МРК "длительно поддерживать высокую скорость на слежении", ни по топливу, ни по моторесурсу.
мог
вопрос "сколько весить в граммах"
несколько дней ГАРАНТИРОВАНОГО СЛЕЖЕНИЯ - уже очень хороший результат
>...Длительное крейсирование на больших ходах для таких корабликов верный путь к издыханию их малоресурсных двиглов.
цели этого стоили
тем более что в иных вариантах применения те же 1234 в Средиземке гаранитованый смертник, причем без возможности нанесения какого-либо ущерба противнику
и здесь моторесурс ГД уже пятое-десятое
>Не говоря уже о том, что при серьезном волнении чапать на кораблике в 500 т за крупными НБК вообще малосерьезно.
там начинаются совсем другие ограничения
>>кроме того крайне важным был вопрос слжения именно КУГом - повышение БУ сил слежения от сил контрслежения противника, и в данном конкретном случае количество наших ударных единиц играло очень большое значение
>МРК и РКА были малопригодны для этих задач по вышеуказанной причине.
"сколько весить в граммах"
то что давали МРК при решении этой задачи было более чем весомо, и малой серии однозначно стоило
>Е:
>Как рах борьба авиацией с большим количеством малых катеров при ночном применении последних нетривиальная задача, не говоря уже о том, что действовать они будут как раз в том числе зоне действия своей авиации и вообще отчасти своих сил.
1. У Вас слишком оптимистичная оценка возможности прикрытия сил ВМФ береговой авиацией
2. Эта нетривиальная задача решалась достаточно тривиально при условии адекватного БРЭО самолета (даже с учетом ПК-16 МРК), что и было фактически
>Е:
>Простите, но никакая авиация не заменит десантные катера.
не понял ...
речь вообще-то идет о МРК-РКА
>Е:
>Во-первых, ЭМ на Балтике предназначены не для "позиции слежения". Не говоря уже о том, что в реалиях ВМФ СССР выбор был не "стайка катеров взамен одного эсминца", а один МРК взамен одного эсминца, со всеми вытекающими последствиями относительно эффективности. О чем говорить, если МРК пр. 12341 построили почти ровно столько же, сколько ЭМ пр. 956 за то же самое время, причем на МРК были заведомо устаревшие к тому времени ракеты?
>Во-вторых, ЭМ на Балтике предназначены в качестве средства придания боевой устойчивости разнородным силах БФ в условиях противодействия со стороны легких сил и авиации противника. И здесь ценность пары 956 огромна, ибо они способны не только к относительно эффективной коллективной ПВО соединения, но, и как я уже сказал, стоят пачки шведских или немецких РКА, при все прелестях последних.
"ценность" пары, бригады, дивизии 956 на Балтике вполне соответсвует "ценности" "Ямато" в 1945
вопрос в наряде авиации обеспечивающем заведомое подавление ПВО, и это делалось без проблем
единственный шанс хоть чего-то добиться в ходе боелвых действий с адекватным противником - первые десятки секунд - минуты боевых действия, т.е. СЛЕЖЕНИЕ ОРУЖИЕМ
однако эта задача с учетом затрачиваемых ресурсов гораздо эффективнее решалась КУГ МРК с ЗРК и "Москитом", грубо 1 956 = 3-4 МРК
С уважением, mina