От Д.И.У. Ответить на сообщение
К И. Кошкин Ответить по почте
Дата 27.05.2009 19:50:44 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: 2 Д....

>Да, ты прав, но разве голландцы или немцы строились квадратами? Такое построение имеет смысл лишь в том случае, если противник не может применить (не имеет, не умеет применять) конницу, в противном случае, квадраты будут сбиты в кучу и методично уничтожены.

Абсолютно все строились квадратами (или прямоугольниками), особенно если местность не представляла собой голое поле и предполагалось движение на противника. И немцы, и фламандцы с брабантцами, все. Это одно из самых естественных построений ("расширенная" походная колонна).
Другой вопрос, что такое построение раньше или позже превращалось в толпу - если движение слишком затягивалось, или бой затягивался, или противник слишком давил с флангов. Насколько раньше или позже - зависело от выучки и численности. С ростом квалификации росла и численность баталий - у швейцарцев в 14 веке в них была тысяча, максимум две тысячи человек, а в 16 веке им удавалось выдерживать колонну под 10 тысяч.
Зависело от полководца, чтобы людей построить в боевой порядок вовремя, не затягивая ввод в сражение, вовремя вывести из боя, чтобы перегруппировать и восстановить равнение.
Самих полководцев тоже не стоит недооценивать - помимо долгого практического опыта у них появилась и теоретическая база; в частности, уже к 1300 г. на некоторые бытовые язвки (англ., фр.) был переведен труд Вегеция "Де ре милитари", подробно излагающий римскую тактику и организацию. Он был хорошо известен уже англ. королю Эдуарду I, а к началу 15 в был известен и многим образованным городским патрициям.

>Шотландская пехота, кстати, это и продемонстрировала: она одерживала победы над противником, который бросался на них очертя голову, и терпели поражения тогда, когда англичане вспоминали, что в голову не только едят. Но даже в этом случае скилтрон - это построение в три-четыре ряда, просто эти ряды могут быть свернуты в кольцо или встать, как пехотное каре, но никак не цельнозаполненным квадратом.

Шотландская пехота сама бросалась на противника очертя голову. Именно так было во второй фазе битвы при Баннокберне - отбив первые английские конные атаки (с применением канав и железных ежиков), шотландцы сами контратаковали, прижали английские войска к реке и устроили побоище. Смысл скилтрона был в том, чтобы перевести сражение в массовую вязкую "стоячую" резню. В этом случае нарушение стройности рядов теряло значение. Только со временем англичане научились расстраивать их длительным обстрелом лучниками, что давало шанс завершающей конной атаке.
Именно на шотландцев была рассчитана английская "борона", т.е. фаланга с глубокими отрядами лучников на флангах. Эту фалангу выставляли так, чтобы удар глубокого и неизбежно узкого по фронту скилтрона пришелся на центр. Лучники на флангах оказывались в относительной безопасности - вне прямого контакта. Тогда они выдвигались вперед и начинали обстрел скилтрона с боков. Избегая его, шотландцы инстинктивно жались к центру, там начиналась давка, равнение пропадало, "квадрат" превращался в толпу, в которой бойцы мешали друг другу.

>Но в английской пехоте лучники не составляли и половины, остальные - обычные пехотные падонки и спешенные рыцария.

В свитах сер. 14 в латники и лучники делились пополам, но к ним добавлялись большие отряды только из лучников, нанимавшиеся непосредственно королем. В результате соотношение латников и лучников достигало 1 к 3.
Впрочем, лучник был тоже полулатником - имел шлем, бригандину, меч, малый щит - баклер, а также тяжелый свинцовый молот для забивания рогаток.

>>>Швейцарцы же в это время побеждают, в основном, на своем поле, умело применяясь к местности. Чехи воюют вагенбургом. Фламандцы одержали две победы за счет того, что слонопотам смотрел вверх, когда смотреть вверх перестал и рыцари перестали лезть на колья, мужиков покарали.
>>
>>Тем не менее, победы одерживали, пусть и не всегда.
>
>Да, как я уже отметил - именно на своем поле.

Чехи доходили до Балтики и вглубь Венгрии, хотя это более поздний период.

>Я еще хочу напомнить, что квадрат 50Х50 занимает участок поля - 50Х50 метров, при том, что войску желательно бы перекрывать значительный фронт, иначе его банально окружат.

Еще раз поясяню предложенный поход: войска строятся в два эшелона.
Первый "смешанный" эшелон (4 тыс. стрелков и 2 тыс. латников) строится по-английски - тремя фалангами в 5-6 шеренг, перекрывающими все поле шириной до 2 км (более широких пространств в Европе того времени не было все равно), с инженерной подготовкой.
Второй эшелон (две баталии по 2 тыс. латников) встает сзади, в резерве, квадратами по-швейцарски.

Начинает бой первый эшелон - фаланга, сбивая первый натиск неприятеля и заставляя его растечься по фронту, нарушить равнение.
Потом, в подходящий момент, второй эшелон наносит концентрированный контрудар двумя плотными квадратами. Разрывает вражеский фронт, устраивает побоище. Разошедшиеся по флангам лучники обстреливают раздробленные вражеские толпы с боков, дополнительно деморализуя.

Еще лучше было бы поставить в резерв тяжелую конницу (как англичане при Пуатье и Азенкуре), но её штатным расписанием не предусмотрено.

>На обычном поле разумнее, на мой взгляд, строить отряды в линию, по три-четыре ряда, оставив промежутки для прохода своих стрелков так, чтобы эти дыры в обороне можно было быстро прикрыть отрядами второй линии. Следует также учесть, что после начала боя управлять этим бардаком будет очень затруднительно, максимум, что сможет сделать полководец, это подпирать слабые места отрядами второй линии.

Плечом к плечу в организованном войске не встают, на каждого бойца приходится метр-полтора фронта при собственной ширине в полметра. Поэтому отход из передних рядов в задние при минимальной подготовке несложен.
Напротив, важнейший тактический замысел - сбить противника в кучу без интервалов, чтобы он не имел размаха для алебард, топоров и т.д. и задевал друг друга.

Каждую передовую баталию строим в 6 шеренг по 300 чел. в каждой, и сзади на флангах два отряда по 100 лучников - чтобы прикрывали плотной стрельбой интервалы до соседних баталий, а в разгар битвы постарались давить на сцепившегося ротивника с боков.

Контролировать такой отряд, если он имеет английский/швейцарский/чешский уровень дисциплины, вполне можно. Командир сзади с коня видит всё и дает ценные указания, подбадривая или сдерживая выскочивших вперед.

>А вот обходы, ИМХО, лучше парировать конницей. Другое дело, что конница у нас на конец 14-го века - практически обязательно рыцарская, а этих уродов вряд ли получится удержать в резерве при том, что драка уже началась.

а) конница штатным расписанием не предусмотрена,
б) если король или коннетабль уважаемый человек, рыцари будут стоять на своих местах столько, сколько им сказано. Даже во Франции и Кастилии (в Англии вообще без вопросов). Если же начальник неуважаемый человек, надо опасаться не преждевременного вступления в бой, а напротив, что сбегут под шумок с поля боя (такое было, и не раз).