|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
dap
|
|
|
Дата
|
20.05.2009 18:16:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: [2dap] Так...
>>Зато у бота намного ниже эксплуатационные расходы.
>Правильно. Но при этом сторонники замены пилотов на ботов предлагают давить массой. Т.е. ботов будет в 3-5 больше. В результате экспуатационные расходы будут тоже не маленькими.
Так вся прелесть ботов в том, что у них эксплуатационные расходы в основном во время боевых действий идут.
А у пилотируемых истребителей в мирное время.
Сколько вылетов нужно живому пилоту чтобы приличную квалификацию получить?
а сколько, чтобы ее поддерживать?
А в бота программу залил и усе. Нужно лишь несколько ботов для совершенствования алгоритмов программы. Причем усовершенствованная программа легко тиражируется на всех ботов, чего нельзя сделать с живыми пилотами.
>>Сам по себе бот тоже дешевле должен быть. Резервирование систем для него не так критично, как для пилотируемой машины, значит можно на этом съеэкономить.
>Должен, но не стоит. Предатор Б стоит 10.5 миллионов. Нормальный истребитель-бот будет стоить в лучшем случае половину обычного истребителя.
Вот и считайте - цена вдвое меньше плюс эксплуатационные расходы, на порядок, если не на два.
Как раз хватит чтобы численное преимущество раз в 5 получить.
>>Задачии ИИ состоит не в том, чтобы уметь "бочки крутить", а несколько упрощая, в том, чтобы уметь делать выбор, о том, что в данный момент выгоднее - бочка или петля.
>Если дошло до бочек и петель - плохо дело. Задача пилота как раз сделать так чтобы высший пилотаж не понадобился. А тут у машины все плохо.
Так для бота это даже лучше. В отличии от симулятора второй мировой боту будет достаточно патрулировать определенный район, пуская ракеты во всех кто не подаст сигнал "я свой".
Для завоевания господства в воздухе этого уже хватит.
Плюс самолеты ДЛРО можно просто "мясом" завалить.
>Потому что боты там читят безбожно. И все равно сбиваются.
Ктож спорит, только там и живые игроки сбиваются.
>>В воздухе складок местности нет. Прятаться тоже особо негде, если не считать возможности полетов на малой высоте. Но на малой высоте современные крылатые ракеты летать вполне умеют.
>Вы опять скатились в пилотаж.
Я не про пилотаж говорю, а про то, что летающего робота для ведения воздушного боя реализовать намного проще чем наземного.
>Например имея превышение над противником вы имеете преимущество в дистанции пуска ракет, но при это вы видите противника на фоне земли, а он вас на фоне неба. Это только самый простой пример.
Это все как раз легко алгоритмизуется.