Re:
>Я вам про что толкую - у ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ лиц не сохранялись намного более весомые документы.
Почти всегда что-нибудь да остается. Разрозненные, отдельные, отрывочные - но остаются. Когда нет ничего - и не по временам Среднего царства в Египте, а по Европе 17-18 вв. - не является ли это основанием для некоторого спепсиса?
>В сообщениях современников есть.
Немногочисленных, малодостоверных, частью анонимных. Лишенных конкретных подробностей места и времени.
>>Кстати причем тут монастыри и церкви - аренды давали паны, а католическая церковь в Малороссии имела ограниченное землевладение.
Мне кажется, что столь экзотические нравы обязательно должны были найти отражение в (около)церковных документах независимо от конфессии. Например, мне трудно представить, чтобы такое было совсем обойдено вниманием в отчетах иезуитов
>А причем тут это ? Вы ведь написали, что почему православная церковь молчала и ничего не записала в своих архивах. Я вам ответил - не было у нее на тот момент ни структур, ни архивов, ни писателей. Она в тот момент в Малороссии занималась собственным выживанием в борьбе с униатами.
Ну, жалобы какие-то они писали в адрес прочих православных церквей, патриархов? Обычный же жанр!
Вообще, жизнедеятельность религиозных организаций достаточно многогранна. Где-то в какой-то связи? Не исключены и обращения в суд, например, в некоторых случаях.
>>> А униатов это тем более не трогало, т.к. они сами были захватчиками храмов и существовали только за счет благожелательного отношения к ним панов, ссориться с которыми они не стремились.
Зачем ссориться? Могли, например, позлорадствовать?
>> Так что ждать от униатов каких-либо протестов насчет ущемления православных это какую фантазию надо иметь.
Зачем протесты? Хоть какие-то упоминания с конкретикой места-времени?
Слушайте, дебатировать на тему что могло бы быть - очевидно некорректно.
У маня к Вам один вопрос - знаете ли Вы какие-то конкретные документы на указанную тему? Мне лично их найти не удалось. У кого ни спрашивал - никто не знает.
