Re: ну и...
>Спасибо, я это читал. И к Свердлову отношусь с полным почтением.
>Но делов том. что иранское или какое-то другое происхождение термина "русь" не подтверждено источниками, в отличии от норманской версии. Рассуждать можно как угодно и строить любые версии...но пока не будет найден источник с четкими указаниями на русь = славяне, это все будут не более чем теории.
>Денисов
ПВЛ, подтверждающая норманнскую версию, - это хорошо отредактированный документ, написанный летописцами правящей династии. Впрочем, даже возможная редактура опять же свидетельствует о варяжском происхождении русов.
Но все-таки существуют косвенные данные, свидетельствующие о неваряжском происхождении рос-рус, которые нельзя отвергать. В частности, данные топонимики. И не только они.
Решить эти противоречия на основании современных источников наверное однозначно не возможно. Можно лишь склоняться в пользу той или иной версии.
Кстати, перспективно считать, что рус-рос - это не этнический термин, а социальный - члены промышляющих разбоем и торговлей сообществ. Поэтому становиться понятным, почему возникает путаница, когда русами называли и варягов и славян и балтов.
- Re: ну и... - Chestnut 03.04.2009 17:30:34 (132, 609 b)
- Re: ну и... - АКМ 03.04.2009 17:39:21 (117, 546 b)
- нет (-) - Chestnut 03.04.2009 17:48:37 (47, 0 b)