От Azinox Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 29.03.2009 14:17:15 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: [2Azinox] Это

Здравствуйте.

>А еще специалисты разработали, а государство приняло на вооружение такое передовое и ценное оружие, как АН-94.
>Вы изящно уходите от обоснования тактического назначения БМПТ. Понимаю, обосновать такое нельзя

Я не видел, что было написано в ТТЗ заказчика (государства). Лично я могу написать что угодно - все равно вам это покажется ерундой, ведь вы уже решили, что БМПТ не нужна.

Я вижу БМПТ, как танк НПП (это если кОротко).

>>>Не следует мириться с бездарным расходованием денег на мертворожденные проекты
>>Я бы хотел попросить вас предложить что-то стоящее, но, учитывая предыдущие ваши сообщения, думаю, что вы предложите на порядки бОльшие расходы (типа новой БМП 30-тонной и т.д., тяжелой БМП, где в танке еще и 8 пехотинцев и т.п.).
>Тю. Она будет дешевле, чем БМПТ.

С чего вы это взяли ? В этой ветке ув.lbuki приводил ссылку на американский правительственный сайт, где указаны цены на Брэдли в т.ч. У нее там не просто "тупо" броня увеличена, там керамические пластины (не дешевые) стоят. Ну и плюс всякое другое (СУО, электроника и т.п.).

>>Чем ваше описание не подходит для нынешних БМП ?
>Тем, что современные БМП не доедут до рубежа высадки, поскольку будут подбиты огнем малокалиберных автоматических пушек

Это конечно веский аргумент, если мы живем во вселенной, где воюют только БМП и автоматические пушки.

Короче говоря, у противника могут быть и не только автоматические пушки (но и ПТ-пушки, ПТУРы, танки, РПГ и т.д.).

>>И потом, место высадки желательно выбирать прикрытое от огня, а из таких мест (что логично) затруднено будет вести огонь самой БМП.
>На закрытой местности вполне возможно.

А на открытой местности противник не дурак воевать. Если вы знаете, что противник "засел" в конкретной точке, и у него могут быть автоматические пушки, то зачем вообщу туда тупо лезть пехотой, если можно обработать артиллерией и авиацией.

Заметьте, большинство последних конфликтов ведутся либо в городской застройке, либо в горно-лесистой местности. В пустынях уже мало желающих воевать.

>>Машину уже приняли на вооружение ВС РФ. Это факт. В отличие от ваших "штатов" :)
>АН-94 также уже приняли на вооружение. Только вот плюются от него и не знают, куда такое чудо приспособить. С творениями специалистов это случается.

История с АН-94 никоим образом не влияет на то, что БМПТ стоит на вооружении (соответственно обоснование и ТТЗ и прочие имеются), ни на то, что у вас нет штатов, в которых вы "в упор не видите БМПТ".

>>>>Это понятно, но как вы совместите доставку десанта и поддержку танков и пехоты ? Или часть будет доставлять, а часть - поддерживать ?
>>>Десант будет сидеть внутри БМП до рубежа высадки
>>Что, нужно картинку рисовать. Или это все равно бессмысленно ?
>Попробуйте обосновать свою точку зрения чем-то, кроме сомнительного сарказма

___С___
_____ /
А/ \ /
___/ \__В________/


А-противник
В-точка высадки
С-место, откуда удобно прикрывать место высадки

Объясните, как одна машина может находится одновременно в точках В и С ?

>Да, например - бой американских войск против Республиканской гвардии Ирака 26 февраля 1991 г. Уже действия армии РФ против грузенских войск непоказательны с точки зрения характера повреждений бронетехники

Про Ирак-1991 - не канает, на мой взгляд, т.к. во-первых, уже 19 лет прошло (многое изменилось - БПЛА, ВТО и т.д.), во-вторых, там было огромное преимущество американцев (и коалиции). Это не "общевойсковой бой", это просто "избиение".

По поводу "показательности" повреждений бронетехники - бой есть бой, независимо от вашего мнения. Бронетехника применялась (такая, какая есть).

>>Вы, видимо, неправильно поняли доктрину Дуэ, либо мои слова.
>Вы считаете, что механизированные подразделения наземных войск не будут вести боев друг с другом, поскольку все будет решено воздушной операцией.

Нет, я считаю, что в настоящее время войска слишком уязвимы с воздуха (в т.ч. и от БПЛА с ПТУР), поэтому можно не надеяться на "общевойсковой бой", в стиле "Курская дуга".

Максимум, что можно, при условии, что собственные ВВС "сливают" - попытаться удержаться на участке с более-менее сложным рельефом местности, опираясь на действия РДГ с ПТУР, ПЗРК и т.д.

Как только соберется 10 танков на одной дороге, прилетит носитель с парой AGM-154B и накроет всю эту "братию".

Да даже один БПЛА или один самолет, случайно прорвавшийся сквозь собственные ПВО и ВВС, способен нанести большой урон, применяя новейшие авиационные противотанковые боеприпасы.

>>>>Я полагаю, что пока ВВС одной из сторон не достигнут преимущества (при помощи своих ПВО), их сухопутные силы не начнут маневры (иначе - это просто будет бойня).
>>>Обороняющаяся сторона будет искать путей для снижения воздействия авиации
>>Естественно. Один из этих путей - не рассекать колоннами по дорогам (не важно на чем - хоть тяжелые БМП, хоть легкие).
>И?

И - не важно, какой у вас лоб на БМП или какая пушка. Если даже судя по "общевойсковым боям" в Ираке большинство поражено с воздуха. Сами же американцы (после завершения активной фазы) несут потери от РПГ, ПТУР и фугасов (равно как и
израильтяне).

>>>>Практически да. Потому что на сегодняшний день начинать сухопутную фазу без господства в воздухе - крайне небезопасно.
>>>ВВС РФ господствовали в небе над Южной Осетией?
>>Естественно да. И очень большие потери грузины понесли именно от ударов с воздуха.
>Только исход боев был решен не ударами с воздуха

Согласен, только это никак не доказывает необходимость перевооружения на 30тонные БМП :) С Грузией справились и на Т-62 (благодаря ВВС).

>>Проходимость может определяться массой (мосты, дороги). По некоторым мостам ни один танк не пройдет.
>В таких случаях наводят танковую переправу.

Ну да, за каждым танком ездит понтонный мост и части инженерных войск.

>>>>Ваше право в интернете называть все что угодно, так, как вам угодно. Факт остается фактом: на наших БТР и БМП пехота ездит верхом.
>>>До первого минометного обстрела.
>>Откуда дровишки ?
>Подумайте для чего вообще пехоту посадили на бронетехнику.

Отвечаете вопросом на вопрос - умнО :)

>>Это не они "захотели", а одна из фирм предлагает установку. Как предлагала еще на Ахзарит и т.д. Посмотрим, что государство выберет. А по итогам более чем 10 летней эксплуатации "Ахзарита", им вполне хватало 12.7мм
>Не хватало, судя по 2-й Ливанской

Да, наличие на транспортере автоматической пушки сильно ему поможет в случае попадания ПТУРа или наезда на фугас. На минуточку задумайтесь - на Меркавах были 120мм пушки, а им и это не помогло.

>Проблема в том, что танки тоже нужно прикрывать, а для этого нужны автоматические пушк на броневом шасси. А для доставки пехоты на рубеж, с которого она может кого-то прикрывать, необходимы бронетранспортеры. А бронетранспортер с автоматической пушкой - это БМП

По первому пункту - у нас есть БМПТ (как раз, как вы и хотите: автоматические пушки на бронированном шасси). Они (по идее) должны действовать совместно с танками, их прикрывая.

А для доставки пехоты (и ее поддержки) есть БТР и БМП. Но наши БТР/БМП все с противопульной броней, нужны конечно тяжелые БТР с ДЗ (хотя бы частично - для "штурмовых" действий в условиях городской застройки).

Я думаю, что разделение функций (БМПТ - поддержка танков, БМП - поддержка пехоты/транспортировка) лучше, чем попытка заставить "пехоту" поддерживать "танкистов" (и наоборот).

Экипажи танков и БМПТ служат в одной части, вместе проходят подготовку и обучение. Они будут лучше взаимодействовать, чем танк с БМП (которые относятся к мотострелкам, у которых совсем другие задачи).

>>Однако, это не значит, что в наших условиях выходом будет создание по сути танка с десантом внутри (как вы предлагаете), т.к. на это у нас точно средств не хватит.
>Не хватит денег для рациональной перекомпоновки внутреннего объема БМПТ?

Т.е. вы предлагаете еще и в БМПТ десант впихнуть ? По-моему, уже много раз обсуждалось: нельзя создать машину в пределах 50тонн, в которой поместятся 6-8 человек десанта и "танковое" вооружение (на БМПТ оно именно что "танковое"). Можно вынести конечно наружу установку (но без бронирования) - это максимум. И то - 30мм с ограниченным БК и ПТУРами с пулеметом. Как на "Ахзарите". Но для этого нужно еще такое шасси иметь, как от "Меркавы-4", у нас такого нет.

С уважением.