От Гегемон Ответить на сообщение
К Azinox
Дата 29.03.2009 11:37:06 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: [2Azinox] Это

Скажу как гуманитарий


>>>БМПТ - машина, которая необходима на данный момент в данных реальных обстоятельствах, которые нельзя изменить сообщениями в интернет-форумах.
>>Кому и для какой цели она необходима?
>Государству, раз разработали и приняли на вооружение. Конечно, специалисты допустили большую ошибку, т.к. забыли спросить Вашего мнения.
А еще специалисты разработали, а государство приняло на вооружение такое передовое и ценное оружие, как АН-94.
Вы изящно уходите от обоснования тактического назначения БМПТ. Понимаю, обосновать такое нельзя

>>>То, что "танкисты не хотят учиться взаимодействовать с пехотой" - это ваше личное мнение, понятно. Но даже если так, то кто именно не хочет учиться взаимодействовать с пехотой ? Рядовой механик-водитель с рядовым мотострелком, которые (оба) призваны на 1 (один) год ? Мы имеем то, что имеем, надо с этим смириться.
>>Не следует мириться с бездарным расходованием денег на мертворожденные проекты
>Я бы хотел попросить вас предложить что-то стоящее, но, учитывая предыдущие ваши сообщения, думаю, что вы предложите на порядки бОльшие расходы (типа новой БМП 30-тонной и т.д., тяжелой БМП, где в танке еще и 8 пехотинцев и т.п.).
Тю. Она будет дешевле, чем БМПТ.

>>Тяжелая БМП должна подойти на дистанцию высадки десанта, которая определяется дальностью прицельной стрельбы из одноразовых РПГ - т.е. на 200 м. В этом случае высаженная пехота получит преимущество перед обороняющимися, а БМП не будут сожжены.
>>До тех пор БМП должна продвигаться вперед, уничтожая пехотные цели.
>"Гладко было на бумаге"...
>Чем ваше описание не подходит для нынешних БМП ?
Тем, что современные БМП не доедут до рубежа высадки, поскольку будут подбиты огнем малокалиберных автоматических пушек

>Тем, что вы не знаете, где противник (он, знаете ли, флажками себя не обставляет) и не ждет, когда вы на 200 метрах будете высаживать десант.
Противник ждет в засаде и никак себя не обозначает?

>И потом, место высадки желательно выбирать прикрытое от огня, а из таких мест (что логично) затруднено будет вести огонь самой БМП.
На закрытой местности вполне возможно.

>>>>>Тут уж либо одно, либо другое.
>>>>На легких БМП - да.
>>>На каких тяжелых БМП это "нет" ?
>>Что "это"?
>Либо транспортировать десант "к противнику", либо выбрать удобную позицию, с хорошим обзором и оттуда поддерживать огнем. Одновременно все делать не получится.
Сближаться с противником, прикрывая танки от огня пехоты и огнем подавляя ее в опорном пункте. По достижении рубежа - высадить десант

>>>>>Именно они (и БМПТ) будут заниматься огневой поддержкой,
>>>>В упор не вижу в штате БМПТ
>>>Вы и штат не видели "в упор". Сообщение в интернете - это не документ с подписью и печатью. Если есть хотя бы скан документа, а так - это просто разговоры "на тему".
>>Ваши рассуждения о полезности БМПТ вообще ничем не подкреплены. Даже ссылкой на какой-либо штат
>Машину уже приняли на вооружение ВС РФ. Это факт. В отличие от ваших "штатов" :)
АН-94 также уже приняли на вооружение. Только вот плюются от него и не знают, куда такое чудо приспособить. С творениями специалистов это случается.

>>>Это понятно, но как вы совместите доставку десанта и поддержку танков и пехоты ? Или часть будет доставлять, а часть - поддерживать ?
>>Десант будет сидеть внутри БМП до рубежа высадки
>Что, нужно картинку рисовать. Или это все равно бессмысленно ?
Попробуйте обосновать свою точку зрения чем-то, кроме сомнительного сарказма

>>См. выше. ссылка на характер поверждений бронетехники в чеченских кампаниях не имеют отношения к современному общевойсковому бою.
>А что такое "современный общевойсковой бой" ? США против Ирака ? НАТО против Югославии ? США против талибов ? Израиль против Ливана ?
Да, например - бой американских войск против Республиканской гвардии Ирака 26 февраля 1991 г. Уже действия армии РФ против грузенских войск непоказательны с точки зрения характера повреждений бронетехники

>>>Вы не понимаете того, что паритета в воздухе достичь очень сложно, и вряд ли БМП противодейстующих сторон будут воевать друг с другом.
>>Вы придерживаетесь доктрины Дуэ?
>Вы, видимо, неправильно поняли доктрину Дуэ, либо мои слова.
Вы считаете, что механизированные подразделения наземных войск не будут вести боев друг с другом, поскольку все будет решено воздушной операцией.

>>>Я полагаю, что пока ВВС одной из сторон не достигнут преимущества (при помощи своих ПВО), их сухопутные силы не начнут маневры (иначе - это просто будет бойня).
>>Обороняющаяся сторона будет искать путей для снижения воздействия авиации
>Естественно. Один из этих путей - не рассекать колоннами по дорогам (не важно на чем - хоть тяжелые БМП, хоть легкие).
И?

>>>Практически да. Потому что на сегодняшний день начинать сухопутную фазу без господства в воздухе - крайне небезопасно.
>>ВВС РФ господствовали в небе над Южной Осетией?
>Естественно да. И очень большие потери грузины понесли именно от ударов с воздуха.
Только исход боев был решен не ударами с воздуха

>>БМП-2 и колесные БТР преимуществ перед нашими ОБТ в проходимости не имеют. В отличие от МТ-ЛБ. Что и объясняет их использование в таежно-болотистых районах. "Акация" здесь причем?
>Проходимость может определяться массой (мосты, дороги). По некоторым мостам ни один танк не пройдет.
В таких случаях наводят танковую переправу.

>>>Ваше право в интернете называть все что угодно, так, как вам угодно. Факт остается фактом: на наших БТР и БМП пехота ездит верхом.
>>До первого минометного обстрела.
>Откуда дровишки ?
Подумайте для чего вообще пехоту посадили на бронетехнику.

>>>>>Зато есть 100+30, ПТУР и плавучесть.
>>>>Это хорошо. Но - не БМП
>>>Пожалуй, только "Ахзарит" на сегодняшний день является массовым тяжелым БТР, который имеет опыт "практического применения".
>>По итогам этого применения израильтяне захотели установить на тяжелый БТР башню с полноценным вооружением
>Это не они "захотели", а одна из фирм предлагает установку. Как предлагала еще на Ахзарит и т.д. Посмотрим, что государство выберет. А по итогам более чем 10 летней эксплуатации "Ахзарита", им вполне хватало 12.7мм
Не хватало, судя по 2-й Ливанской

>Хотя здесь я соглашусь с одним оппонентом (к сожалению, забыл кто именно это был), который справедливо заметил, что в условиях Израиля легко обеспечить постоянную доступность танков для пехоты в качестве поддержки.
Проблема в том, что танки тоже нужно прикрывать, а для этого нужны автоматические пушк на броневом шасси. А для доставки пехоты на рубеж, с которого она может кого-то прикрывать, необходимы бронетранспортеры. А бронетранспортер с автоматической пушкой - это БМП

>Однако, это не значит, что в наших условиях выходом будет создание по сути танка с десантом внутри (как вы предлагаете), т.к. на это у нас точно средств не хватит.
Не хватит денег для рациональной перекомпоновки внутреннего объема БМПТ?

>С уважением.
С уважением