|
|
От
|
holm-o-gor
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
01.09.2008 14:13:31
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Подешевел ли греческий гоплит в эпоху железа?
Вступил в ЖЖ в неожиданную дискуссию по стоимости древнегреческого гоплита и связи этой стоимости с железом.
На мою статью ( http://www.rus-obr.ru/idea/594), где упоминался этот факт со ссылкой на крупного отечественного античника А.И. Зайцева последовал следующий грозный оклик:
>Вы приводите Зайцева, утверждающего, что с приходом железа, «…намного упала стоимость >максимально эффективного при тогдашнем уровне техники и общественной организации оружия - >набора вооружения тяжелого пехотинца-гоплита».
>Чепуха! Объясняю. В наборе вооружения гоплита, пехотинца железа очень мало. Щит классической >эпохи (аргивский) делался в принципе так же, как и в микенскую эпоху. Деревянная основа, а >наверх кованая бронза или бычья кожа. Никакого железа.
>Панцири были так же либо бронзовыми, либо из льняной ткани. Со временем бронзовых >становилось меньше, и чаще встречаются льняные. Только в поздние времена, примерно с IV века >до н.э. появляются льняные панцири, усиленные железными пластинами, но это редкость.
>Поножи и тому подобная лабуда делалась из бронзы.
>Шлемы из бронзы.
>В общем единственным, что стало делаться из железа, это сам меч (и то далеко не всегда, >поскольку меч не был главным оружием гоплита) и наконечник копья.
>Это они резко удешевили стоимость вооружения гоплита?
Ответил на это следующее:
"Он говорит об удешевлении гоплитского набора ни слова не упоминая о том, что это произошло за счет изготовления из железа щита или панциря. Он говорит о том, что по мере распространения железа гоплитский набор стал дешевле. Почему? 1. Подешевели и стали гораздо более эффективными наступательные части - копье и меч, 2. За счет этого упростилось оборонительное вооружение - микенский кованый щит сменился деревянным, кованая кираса - льняной, чисто бронзовой осталась только медь, 3. не являюсь знатоком металлургии, но уверен, что развитие железной металлургии привело и к удешевлению бронзы. То есть эффект был тот же, как при переходе от рыцарских доспехов к суконной форме нового времени. Форма делалась не из пороха, но именно порох сделал ненужным доспех и удешевил солдатскую единицу, хотя кирасы носили еще в XIX веке, правда только в кавалерии...".
Но вообще, объективно интересный вопрос - сильно ли был дешевле греческий гоплит по сравнению с микенским воином и было ли тут на самом деле причем железо?