От Cat Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 02.09.2008 18:52:12 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1941; Версия для печати

Re: Неубедительно


>>Да и реально почти все "стратегические" МК оказались не в РГК/фронтовом подчинении, а в подчинении армий. Что вообще идиотизм полный.
>
>Почему?
>Во-1х это были единственно реально боеспособные корпуса.
>Во-2х они оказались в подчинении армий прикрытия по планам прикрытия округов на переиод отмобилизования и развертывания - что вообще говоря логично и соответвует целям планов и характеру операций прикрытия.

===Так их самих вначале отмобилизовать следовало. Да и задачи им ставились фронтового уровня, т.к. контрудары планировались после остановки наступления силами птабр, а птабр подчинялись фронту.

>>====Какие проблемы - изъял своим приказом бригаду из СК и распоряжайся как хочешь.
>
>в общем случае планируя свои действия командир (корпуса) должен исходить из "штатного комплекта" своих сил и средств и дополнительного усиления, а не наоборот.

===В общем случае задачу ему ставит командарм, поэтому неожиданностью для комкора изъятие его соединений не будет. Ес-но задача должна быть адекватна оставшимся силам. Если один корпус идет в наступление, а второй обороняет пассивные участки, изъятие тбр второго СК в резерв армии вполне логично.

>> А мехкорпус для решения оборонительных задач слишком неповоротлив.
>
>Что под этим подразумевается?

===Что требуется его сосредоточение (дивизии разбросаны по большой площади), что требуются слишком длинные марши (снижается скорость реагирования, усложняется организация марша, увеличиваются небоевые потери и потери от авиации, возрастает вероятность обнаружения разведкой и принятия контрмер). Лучше иметь более мелкие "пожарные команды", но много.