ВИФ2 NE

	От	Лейтенант
	К	объект 925
	Дата	21.02.2008 15:53:32
	Рубрики	Прочее; Армия;

"Других боеголовок у нас для Вас нет" (с)

Просто практически вся номенклатура ракетных боеголовок США сотоящих на вооружении сейчас укладывается в диапазон 100-475 Кт. Есть есть правда у некоторых из них еще варианты мощности подрыва несколько кт.

См. например, тут
http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/alltypes/

Re: "Других боеголовок... - А.Погорилый 21.02.2008 18:51:43 (274, 1464 b)
Ре: "Других боеголовок... - объект 925 21.02.2008 15:57:26 (544, 95 b)
- Ре: "Других боеголовок... - Лейтенант 21.02.2008 16:18:43 (454, 1014 b)
  - Ре: "Других боеголовок... - Stein 21.02.2008 23:52:20 (212, 321 b)
    - Ре: "Других боеголовок... - Лейтенант 22.02.2008 12:35:50 (135, 303 b)
  - Ре: "Других боеголовок... - А.Погорилый 21.02.2008 18:35:22 (340, 1628 b)
    - Не думаю, что преувеличение. - Лейтенант 21.02.2008 18:54:00 (314, 637 b)
      - Re: Не думаю,... - А.Погорилый 21.02.2008 19:44:48 (277, 1126 b)
        
        Re: Не думаю,... - Лейтенант 21.02.2008 20:32:29 (261, 1641 b)
        
        Re: Не думаю,... - А.Погорилый 21.02.2008 21:18:06 (240, 972 b)
        
        Re: Не думаю,... - Лейтенант 22.02.2008 12:34:13 (118, 319 b)
        
        Re: ИМХО - Evg 22.02.2008 12:53:30 (113, 647 b)
        
        Re: ИМХО - Лейтенант 22.02.2008 12:58:33 (112, 458 b)
  - Спасибо! (-) - Игорь Прокопьев 21.02.2008 16:21:10 (120, 0 b)
- Зона поражения - Игорь Прокопьев 21.02.2008 16:01:50 (537, 162 b)
  - Ре: Ерунда какая-то. Наземный взрыв в 100 кт, и л/с в 3 км уже в безопасности. (-) - объект 925 21.02.2008 16:04:39 (395, 0 b)
    - И всё-таки странная цифра - Добрыня 22.02.2008 14:40:13 (119, 173 b)
      - Добавлю - А.Погорилый 22.02.2008 19:56:33 (71, 851 b)
        
        не всегда - radus 25.02.2008 17:10:22 (45, 351 b)
      - Re: И всё-таки... - А.Погорилый 22.02.2008 19:45:03 (82, 1011 b)
        
        Согласен. (-) - Добрыня 22.02.2008 20:56:53 (29, 0 b)
        
        Добавлю - А.Погорилый 22.02.2008 21:42:09 (67, 298 b)
    - Не в безопасности, а потери не превышают 50% - Дмитрий Козырев 21.02.2008 17:10:39 (410, 187 b)
      - Re: Не в... - А.Погорилый 21.02.2008 17:22:25 (364, 454 b)
        
        Ну т.е. подразделение остается боеспособным - Дмитрий Козырев 21.02.2008 17:27:13 (356, 21 b)
        
        Это понятно - А.Погорилый 21.02.2008 20:46:59 (255, 573 b)
        
        Re: Это понятно - writer123 21.02.2008 23:44:56 (212, 329 b)
        
        Re: Это понятно - А.Погорилый 22.02.2008 21:36:29 (63, 832 b)
        
        Re: Это понятно - writer123 23.02.2008 20:07:18 (50, 1881 b)
    - А чего Вы ждали? - Паршев 21.02.2008 16:51:56 (454, 107 b)
      - "гдэто сэм-восэм"(с) - Banzay 21.02.2008 16:53:17 (422, 0 b)
        
        Это было по первому плану, ещё в 50-х ИМХО (-) - Паршев 21.02.2008 17:01:25 (231, 0 b)
        
        А Вы с Внуково, Зеленоградом и т.п. считали или без? :-) (-) - Лейтенант 21.02.2008 17:00:32 (249, 0 b)
        
        Я смотрел точки прицеливания на 1975 год.... (-) - Banzay 21.02.2008 17:02:27 (227, 0 b)
        
        А где такое показывают?! (-) - Лейтенант 21.02.2008 17:07:14 (183, 0 b)
        
        нам в свое время на работе ... по Питеру и Москве... (-) - Banzay 21.02.2008 17:12:40 (202, 0 b)
    - Ре: Наземный взрыв в 100 кт, и л/с в 3 км уже в безопасности - Игорь Прокопьев 21.02.2008 16:13:24 (454, 100 b)
      - Ре: Наземный взрыв... - объект 925 23.02.2008 15:23:22 (63, 154 b)