|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Colder
|
|
Дата
|
26.02.2008 16:32:17
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Хм
Доброго здравия!
>Читал я оспрейку по Фолклендам. Там подобный аргумент не выдвигался вовсе.
Все, что Вы привели про гумманитарно-политические причины войны и внутренние болезни Аргентины при Галтиери - это все в тему. Но то, что нефтяную карту не достают из кармана при сочинении карточного расклада 1982 года - это вовсе не означает ее отсутствия. Арги требовали Мальвины всегда, но решили реализовать дело силовым путем именно после информации о первых результатах геологических изысканий на шельфе. Думаю, эти результаты сильно стимулировали экономически хворавшую Аргентину к решительным шагам.
>Да и похоже сейчас пока что ни галлона нефти в том районе не поимели :).
Добыча не велась британцами по двум причинам. Во-1, для них это было второразрядной задачей по сранению с Северным морем. Во-2, в условиях экономической рецессии 80-х им было просто не до этого. А потом и цены на нефть подупали. Это не говоря о том, что капвложения в эту задачу не первой важности могли спровоцировать очередной виток ухудшения англо-аргентинских отношений в силу особой чувствительности аргов к этой теме (так было в 90-е). В конце концов, года два назад аргентинцы и британцы достигли соглашения о совместном освоении месторождений в районе Мальвин (у других соответственно в районе Фолклендов), и на том исчезло основание для новых попыток оспорить принадлежность архипелага.
С уважением, Евгений Путилов.
- Re: Хм - Colder 26.02.2008 16:50:51 (63, 1396 b)
- Re: Хм - Евгений Путилов 26.02.2008 18:05:44 (47, 2444 b)
- Re: Хм - Iva 26.02.2008 16:41:04 (71, 287 b)
- Re: Хм - Евгений Путилов 26.02.2008 17:57:22 (51, 487 b)