От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Фёдорыч Ответить по почте
Дата 21.11.2006 02:34:30 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Re: Вопрос Алексею...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вопрос: Знал ли Жуков, ставя задачу на захват Вязьмы, что 33-я представляет собой дивизию?

Да.

>Вопрос: чем нравоучения Жукова Болдину отличаются от характеристики, данной Ефремову: «…постоянном жестком руководстве… включительно тактического применения отдельных дивизий и расположения командного пункта армии…» (стр. 299)

В том-то и дело, что "не-Гинденбургов" хватало, а характеристики удостоился именно Ефремов. Т.е. у него "не-Гинденбургость" была похоже в острой форме.

>Вопрос: Могли ли влиять на характеристику Ефремову сложные личные отношения между ним и Жуковым?

А в чем эти "сложные личные" выражались? В том что общались на повышенных тонах? Так это было обычное дело, он и других ругал. Оба были люди военные, а не институтки.


>Вопрос: на основании чего сделан вывод, что общение вышестоящего начальника с починенными должно вестись в стиле «Меня прислал Жуков, чтобы заставить вас выполнить задачу любой ценой! Я протолкну корпус в тыл немцев, хотя бы мне пришлось для этого перестрелять половину вашего корпуса!» (Г.Ф. Захаров – П.А. Белову, цитирую по В.Шерстнев. Командармы.)

Это додумывание Шерстнева по общему образу Г.Ф.Захарова. По моим впечатлениям о деятельности Захарова на Миусе и под Будапештом(документы) он был достаточно грамотный дядька.

>и что в обращение к подчиненному по имени отчеству является признаком слабости?

Оно не является обязательным.

>Вопрос: был ли хорошим игроком Жуков и смог ли он предугадать действия немцев в районе Вязьмы?

Да. И потому он спешил. Хотя настолько радикальных мер, он, пожалуй, не ожидал.

>Между тем, в «Наступление маршала Шапошникова» ты пишешь, что «Проталкивание в разрыв фронта армии М.Г. Ефремова и прорыв через Варшавское шоссе кавалерийского корпуса П.А. Белова были со стороны Г.К. Жукова ходами на грани авантюры…»

Да, риск был. И что? Нужно ходить по стеночке как инвалид?

>Вопросы:
>а) Почему, судя по тексту книги, за «авантюру» тов. Жукова всю ответственность ты возлагаешь только на Ефремова?

Потому, что он налажал больше других. Хотя главный виновник это, конечно, противник. Перед очень грамотными действиями немцев можно только снять шляпу.

>б) как планировалось снабжать войска, оторванные от тылов при плохих дорогах?

Это состояние носило бы при реализации плана временный характер.

>в) на кого была возложена задача по восстановлению коммуникаций?

Когда?

>Вопрос: Почему Жуков проигнорировал опасения Ефремова по поводу флангов прорыва? Версия, изложенная в книге ниже (по поводу «шашечки домино») противоречит изложенному на стр. 293 про немецкую технологию «угловых столбов».

Не противоречит. Задачей Ефремова было проскочить вперед в разрыв фронта, а не вытягиваться кишкой, защищая фланги. Их защитить было нереально.

>Вопрос:
>а) Алексей, ты кушать хочешь, хотя бы раз в сутки горячую пищу? Лошадки кушать хотят? Технике топливо нужно? Боеприпасы для боя нужны?

Это временное состояние. Отрыв передовых отрядов от снабжения - обычное дело.

>б) Можно ли взять такой крупный город, как Вязьма, «изначально наплевав на снабжение"»?

Если он еще не обороняется крупными силами как Юхнов - запросто.

>в) Назови источник уверенности, что «Обрыв коммуникаций должен был продлиться сравнительно короткое время»? Потуги корпуса Белова по прорыву через Варшавку пищу для размышлений не давали?

Корпус уперся в выстраиваемый немцами фронт.

>ДИРЕКТИВА КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАПАДНОГО ФРОНТА КОМАНДУЮЩИМ 43, 49, 50 И 5-Й АРМИЯМИ № 048/ОП 22 МАРТА 1942 Г.

Марта? Это, что, шутка такая? Когда Ефремова к Вязьме отправили, ась?

>Вопрос: В появлении этой директивы тоже только Ефремов виноват?

Виноват противник. Но и Ефремов, не шагнувший вперед всеми силами в январе.

>Вопрос:
>а) Где в этот момент находился Ефремов?

Защищал фланги прорыва.

>б) Какие меры принял Жуков по поводу самоуправства Голубева, если одна из основных задач фронта – взятие Вязьмы?

У него было много проблем и без этого. Ефремов сознательно оставлял крупные силы в основании прорыва хотя защитить кишку от прорыва до Вязьмы - нереально.

>а) Почему не удалось пробить коридор и кому была поставлена задача на его пробитие?

Потому что немцы его закрыли.

>б) Почему коридор надо было пробивать, если «Ноги в руки и дуй в Вязьму на всех парах!» и «наплевав на снабжение»?

Чтобы отправить 9 гв. сд по следам Ефремова.

>ПРИКАЗАНИЕ НАЧАЛЬНИКА ШТАБА ЗАПАДНОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ КОМАНДУЮЩЕМУ 43-Й АРМИЕЙ ОТ 14 ФЕВРАЛЯ 1942 Г.

Так поздно пить "Боржоми" 14 февраля. Я вообще не пойму: зачем мне то мартовские, то февральские документы подсовывают? После того, как наш блаженный командарм не выполнил того, что приказывалось и план рухнул пришлось 33 А выручать.

>ДОКЛАД КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАПАДНОГО ФРОНТА ВЕРХОВНОМУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ ОБ ОБСТАНОВКЕ В ПОЛОСЕ ФРОНТА К ИСХОДУ 12 МАРТА 1942 ГОДА

Опять "марта"? Мы вообще за хронологией событий не следим, да?
Еще раз: Ефремову поставили задачу в ЯНВАРЕ. Ее невыполнение в МАРТЕ уже исправлять было поздно.

>б) Кто возглавлял «ударную группу армии в броске на Вязьму» и как это соотносится с «феерическая картина: штаб 33-й армии, вместо того, чтобы возглавить ударную группу армии в броске на Вязьму, сидит в Износках»?

Молча соотносится. Если на даты документов смотреть.

>Вопрос: Какие меры Жуков предусмотрел, чтобы парировать эти попытки противника перекрыть разрыв?

Нахрена их парировать? У нас есть силы на 80 км фланг? На обе стороны? Их нет. Нужно или шагать плотной группой или вообще не связываться. Реальный вариант я указал - гнать Ефремова-Лукашина и ставить на его место Захарова.

>Вопрос: Можно ли было силами «комплектной дивизии», кавкорпуса и десантников занять Вязьму если за иную деревню бои шли неделями?

Можно. Т.к. "иная деревня" была на пареднем крае. Вязьма - в тылу.

>Вопрос: чем эта цитата отличается от «…постоянном жестком руководстве… включительно тактического применения отдельных дивизий…»?

Ничем.

>Алексей, а не слишком ли сильно пехоту, бредущую по глубокому снегу, называть подвижным соединением? И с каких это пор (особенно в начале 1942 года) командование стрелковой дивизии должно знать специфику боевого применения подвижных соединений?

Оно должно исполнять приказы. См. предыдущий абзац. Про понукание.

>Леша, ты когда пишешь, чутка читаешь свой текст?
>«Злобный и трусливый изувер - неплохая характеристика для начальника». Сам-то понял что написал?

Да. Если про начальника подчиненные говорят, что он злобный и трусливый изувер, то это прекрасная характеристика его менедженских способностей. "Нашего человека надо трахать" (С). Другого языка не понимают.

>И последний вопрос: не кажется ли тебе, что стиль командования Г.К. Жукова в указанный период можно определить так:
>- на стратегическом уровне – метод «растопыренных пальцев»

Не кажется. Про растопыренные пальцы я все четко объяснил: танковых армий у Г.К. не было.

>- на оперативном уровне – метод «загнанных коней», когда войска гонят вперед любыми способами и средствами, образно говоря - не заботясь о здоровье «лошади» и в надежде что она возьмет главный приз. При этом вариант, что лошадь может сдохнуть, не добежав до финиша, и что делать в таком случае, не рассматривается.

Это война. Побеждает сильнейший на наивысшем напряжении сил. Горные егеря Кюблера ходили марши, которые ефремовским солдатикам не снились. И потому их КПД был выше.

С уважением, Алексей Исаев