>>Вестимо что - прежде всего Мурманск и Архангельск.
>И зачем нам они? Ленд-лиз получать? :)) См. на ПВО того же Мурманска, ленд-лизовское.
Уже ответил.СМП,рыболовство,базы флота+ уничтожение морских коммуникаций с нашими войсками в Норвегии.Кроме того,в этих городах имеются крупные материальные запасы,которые неплохо бы уничтожить.Где то у меня вылялась старая отцовская фотография лесных складов в Архангельске.Правда,это уже 48 год,но все равно впечатляет...
>>В реальности,кстати немецкие самолеты проникали гораздо дальше,разведчики доходили фактически до района Котласа.
>Немецкие разведчики вообще-то не долетали нескольких десятков км до Нью-Йорка :) Не аргумент.
Ну,я полагаю,что на Котлас не Ю-387 летали,а вполне серийные Не-111 или Ю-88.Просто под рукой литературы нет,а вот воспоминания тамошнего народа о поячвлении немецких разведчиков я помню.Вот и привел.
>>>Я бы еще учел что ни о каких ударах до развязки в Европе речи быть не может, ибо пупок развяжется. Одно дело с готовых баз работать, другое создавать их практически с нуля при активном фронте. Так что время появления армад бомберов на Ближнем Востоке совпадает с временем появленяи советских танков там же.
>>
>>Нету там "создания баз с нуля".Есть переоборудование и расширение уже имеющихся баз.И так достатчоно крупных и неплохих (если Вы про Ближний восток).Кстати,в реальности создание именно с нуля баз,как например,на Сайпане,занимало у американцев несколько месяцев.
>Вот-вот. С подвозкой по морю. А не по суше.
А на Ближнем востоке (Сирия,Палестина,Ирак,тот же южный Иран),по вашему,не морем подвозить будут?Благо в Иране,например,благодаря СССР очень неплохие портовые мощности возникли...
>>А про армады советских танков на Ближнем востоке - возвращаю Вам ваш вопрос "а пупок не развяжется?" .При наличии основного европейского ТВД еще и в Ирак с Сирией лезть(ну ладно,про Иран промолчу,хотя там все тоже очень непросто).
>На ТВД танки _уже имеются_, в Иране и Закавказье. С _имеющимися_ в реале силами справятся и так. См. Роммеля в куда худших условиях и соотношении сил - сколько лет он их по пустыне гонял? А вот союзникам там надо разворачивать аэродромную сеть, ее ПВО и сухопутное прикрытие. С учетом нелюбви евреев, курдов, иракцев, иранцев и пр. Не знаю насчет сирийцев и египтян в 40-х, но 1952-показателен.
Аэродромная сеть там УЖЕ есть.И очень неплохая,кстати.Например,наши захваченые аэродромы в северном Иране очень высоко оценивали.Вот авиацию и технический состав на них ,безусловно,перекинуть придется.И как показывает опыт вмв,эксплуатировали эти базы союзники всю войнубез особых проблем с местным населением.
А в случае серьезной войны в Европе,ИМХО,в Закавказье бы мы сидели тихо,как мышки, и ограничивались бы созданием жесткой обороны.Нафиг нам было нужно,при наших то ресурсах,два активных ТВД.
>>Как туда попадут советские танки то ? Через северный Иран ? Какая там дорожная сеть была,знаете?Сможете через нее организовать снаюжение Ваших танковых армий,да еще в условиях господства в воздухе авиации союзников ?
>Откуда там-то возьмется господство в воздухе? :)
>Инфраструктура - а по чему нам ленд-лиз поступал? Вот ее и используют, благо маршрут изучен детально. Достаточно выкинуть англичан (подчеркиваю, теми же силами) из Ирана, и все. Рубеж перехвата и базы для имеющейся авиации - ывнесен далеко вперед.
Вот и почитайте,как к нам ленд-лиз оттуда поступал.Интересное чтение получится.
>>Ужля тактической то авиации у них там и баз побольше,и кадры готовые для местного театра есть,и техники хватает.Или через Турцию наступать будем ?
>Назовите-ка численность той тактической авиации и ее боевой опыт? :)
С Ближнего востока и из Северной Африки.Кроме того,базы в том же Ираке всю войну использовались для подготовки кадров,как учебные.
>Кадры - все имеющиеся давно выгребли бы, для Индии, прочие скорее будут воевать против, а не за. Курды и евреи - уже готовые кадры пехоты и/или диверсантов. Какое строительство баз в условиях национальных восстаний? Будут давить - нам только это и надо.
Несерьезно это все.Рассуждения в духе "В случае войны с СССР немецкий пролетариат восстанет против своих угнетателей и прочее бла-бла".
Re: А зачем? - Белаш31.05.2006 13:25:29 (43, 3095 b)
Re: А зачем? - GAI01.06.2006 07:18:31 (32, 4426 b)
Re: А зачем? - Белаш01.06.2006 11:31:32 (24, 2402 b)
Re: А зачем? - GAI01.06.2006 12:17:52 (29, 3810 b)