>Приветствую Вас!
>>Уже ответил.СМП,рыболовство,базы флота+ уничтожение морских коммуникаций с нашими войсками в Норвегии.Кроме того,в этих городах имеются крупные материальные запасы,которые неплохо бы уничтожить.Где то у меня вылялась старая отцовская фотография лесных складов в Архангельске.Правда,это уже 48 год,но все равно впечатляет...
>Это без войны :) И есть у меня сомнения, что из Англии туда что-то долетит. "Ланкастеры" уже на Тирпиц садились у нас.
из Англии - конечно не долетят,это без вопросов.Точнее,вернуться не смогут,что одно и тоже.Просто изначально утверждалось,что типа,бомбить то на севере и нечего,типа,Мурманск с Архангелсьском нам нафиг не нужны.
Что же касается Котласа,то я вто тут в 12-томнике нарыл,что в то время Северо-Печерский угольный бассейн- пятый по добыче угля в СССР был.Весь он шел исключительно черезКотлас.Другой дороги не было.
>>Ну,я полагаю,что на Котлас не Ю-387 летали,а вполне серийные Не-111 или Ю-88.Просто под рукой литературы нет,а вот воспоминания тамошнего народа о поячвлении немецких разведчиков я помню.Вот и привел.
>Народ вспоминал и в Средней Азии :), вроде бы байки.
Про среднюю Азию - наверное (хотя были статейки про перелет FW-200 в Японию через район Балхаша,вроде).
Про Котлас - вроде бы не совсем байки.Понятно,что Немцы в реале летали больше из Финляндии,там поближе.Так мерить лень,но на глаз предполагаю,что из Норвегии Котлас для В-17был бы досягаем.
>>>Вот-вот. С подвозкой по морю. А не по суше.
>>А на Ближнем востоке (Сирия,Палестина,Ирак,тот же южный Иран),по вашему,не морем подвозить будут?Благо в Иране,например,благодаря СССР очень неплохие портовые мощности возникли...
>А дальше перегружаем и все равно по суше.
Ну,вот например,еще в 40 году предполагали Хайфу использовать.Никуда перегружать не надо.Да и на сотальных базах по любому сухопутное плечо достатчоно короткое.
>>>>А про армады советских танков на Ближнем востоке - возвращаю Вам ваш вопрос "а пупок не развяжется?" .При наличии основного европейского ТВД еще и в Ирак с Сирией лезть(ну ладно,про Иран промолчу,хотя там все тоже очень непросто).
>>>На ТВД танки _уже имеются_, в Иране и Закавказье. С _имеющимися_ в реале силами справятся и так. См. Роммеля в куда худших условиях и соотношении сил - сколько лет он их по пустыне гонял? А вот союзникам там надо разворачивать аэродромную сеть, ее ПВО и сухопутное прикрытие. С учетом нелюбви евреев, курдов, иракцев, иранцев и пр. Не знаю насчет сирийцев и египтян в 40-х, но 1952-показателен.
>>
>>Аэродромная сеть там УЖЕ есть.И очень неплохая,кстати.Например,наши захваченые аэродромы в северном Иране очень высоко оценивали.Вот авиацию и технический состав на них ,безусловно,перекинуть придется.И как показывает опыт вмв,эксплуатировали эти базы союзники всю войнубез особых проблем с местным населением.
>А потом?
Что потом то ? Пока лично я все это обсуждаю применительно к одному-единственному воросу - возможность бомбежки Баку союзной авиацией.ИМХО,наступательные операции в Закавказье союзникам нафиг не нужны.
>>А в случае серьезной войны в Европе,ИМХО,в Закавказье бы мы сидели тихо,как мышки, и ограничивались бы созданием жесткой обороны.Нафиг нам было нужно,при наших то ресурсах,два активных ТВД.
>Вот и будет жесткая оборона. В Иране.
>>С Ближнего востока и из Северной Африки.Кроме того,базы в том же Ираке всю войну использовались для подготовки кадров,как учебные.
>Плюем на Европу?
Зачем плюем ? 40 тыс. боевых саолетов в Америке - мало ?
>>>Кадры - все имеющиеся давно выгребли бы, для Индии, прочие скорее будут воевать против, а не за. Курды и евреи - уже готовые кадры пехоты и/или диверсантов. Какое строительство баз в условиях национальных восстаний? Будут давить - нам только это и надо.
>>
>>Несерьезно это все.Рассуждения в духе "В случае войны с СССР немецкий пролетариат восстанет против своих угнетателей и прочее бла-бла".
>Евреям расскажите :). То-то они не знали. А вот как раз США занимались маниловщиной, снабжая угнетенных СССР ("Горячее небо" -сброс оружия и диверсантов).
И много в вмв евреи помешали англичанам использовать территорию Палестины?
Вам тоже предлагаю - давайте цифирьки искать.Я первый шаг сделал.А на пальцах у нас одна ерунда получается...
Re: А зачем? - Белаш01.06.2006 11:31:32 (24, 2402 b)
Re: А зачем? - GAI01.06.2006 12:17:52 (29, 3810 b)
