|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
01.11.2005 14:22:12
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Грамотные все...
>Нет, конечно, буквально воспринимать нельзя. Но у меня нет сканера и я не могу загонять сюда многие десятки килобайт статей и глав, посвященных текстологическому анализу источников о Куликовской битве.
Многие десятки килобайт этих безусловно ценных трудов анализируют разнообразные аспекты, касающие КБ.
Мы же рассматриваем один и весьма небольшой.
>>Насколько допустим анализ?
>
>У тебя, извини, не анализ,
конечно, у меня постинг на виф :)
>поскольку ты исходишь из "общих соображений",
>а не из имеющихся на сегодняшний день знаний о КБ.
а мои соображения как я заметил знаниям о КБ не противоречат, но позволяют имхо лучше понять ее оперативныю сторону :)
>>Поиск битвы не исключает выбора условий при которых она произойдет. Я пытаюсь дать объяснение почему битва произошла на условиях Дмитрия, а не по сценарию скажем Калки.
>
>Потому что Калка была на Калке в 1223 году, а Куликовская битва - на Дону в 1380 году.
И чего?
>>Не согласин. Законы тактики и стратегии такиже фундаментальные как и например у физики. Меняется только форма их воплощения .
>
>Распространенное заблуждение, стоившее жизни не одному десятку полководцев.
"Отнюдь" (с)
Вернее - напротив. Полководцем становился тот, кто понимал эту простую истину.
>Более того, "фундаментальные законы физики" за последнюю сотню лет не раз оказывались несколько менее фундаментальными, чем о них думали.
Не-а. Познание так сказать расширяло границы применимости, но не опровергало базиса. Незнание законов Ньютона не мешало людям стрялять из луков.
>>>Опять же, ты можешь допускать что угодно, но источники против тебя)))
>>
>>См. выше.
>
>И еще раз см. выше. Ты не знаком даже с азами источников о КБ, но уже проводишь анализ)))
С азами - знаком. На переворот знаний - не претендую :)
>>Ага, а врги в нее не попали. И где те пацаны и та "засада"? Не всегда слонопотам на небо смотрит..
>
>В силу характера сражения - тип свалка на паре квадратных километров, враги не могли не попасть под воздействие отряда, спрятавшегося максимум в километре, а то и в нескольких сотнях метров от места битвы
С вероятностью 50% вклинение могло произойти на другом фланге и тогда между врагами и засадой оказывались свои войска.
И тогда "засада" переставла быть таковой (т.е использующей эффект внезаности) и является просто скрытым резервом. А тогда какой в ней прок? (Кстати ты не сказал что говорит Скрынников?) - Если русское войско просто сильнее.
>>>И ничего больше. И никакого ослабления флангов, стратагем и прочих КШУ.
>>
>>Ага, и Канны это так, миф :)
>
>А мы говорим о Пунических войнах?
Я лишь привел пример, что и в более ранний период сражения планировались и весьма творчески.
>>а почему строятся именно так в несколько линий полков, выделяют резерв и т.п? Кто решает когда его "вводить"? Надо же "не управляется"....
>
>Какие "несколько линий"?
Я сужу по реконструкциям сражения. Передовой, Большой.
>Какой "резерв"?
Резервный.
>Дима, даже популярные источники объясняют, почему самого опытного военачальника отогнали командовать Засадным полком
Это не ничего не опровергает.
>>А на Чудском ощере тоже "не управлялось?
>
>На Чудском озере "прошибошася свиньей сквозь полк" и "видно было, как опускались мечи и раскалывались шлемы". Не нужно проводить реконструкцию битвы по фильму Айзенстайна и поэме Симонова
А то что "братья оказались в окружении"?