|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
Random
|
|
|
Дата
|
01.11.2005 12:54:22
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Память;
|
|
Re: а зачем...
>Думаю, никто не видит. Проблема только в том, что нв самом деле русских "с другой" стороны не было. И все утверждения о том, что дескать были, носят однозначно спекулятивный характер.
Ну эт пожалуй согласен, не приходилось читать о русских у Мамая. О генуэзцах вот приходилось, а о русских нет.
>Думаете, вопросы престолонаследия для простого русского человека тех времен были более волнующими, чем нависшая угроза нового батыева погрома? Серьезно???
Не будем смешивать, русские и татарские крупные феодалы тех времен входили в союзы, не особенно глядя на национальные черты союзников. И при этом есс-но каждый действовал в своих интересах, тюею если победа одного из претендентов на престол грозила разбирательством с проигравшими с "батыевым нашествием" впридачу, есс-но было принять сторону другого. Реалполитик, однако.
>И в чем принципиальная разница между нынешним и тогдашним пониманием?
Принципиальная разница в том, что самоназвание "русские" и "татары" применительно к тем этносам, к которыми мы сейчас их применяем, не такого уж давнего происхождения. "Татары" и вовсе - 20 в., а во времена Дм.Донского да и позже кого только татарами не именовали, "патриарх прибыл в посад со своими татарове и прочьей сволочью" @
>Да почему это?
Первое крупное военно столкновение действительно национальных государств.
Впрочем, если применять не марксовское а более мягкое понятие нации, конечно, не первое :))