Господа, на случай, если кто не знает, "Nature" (Природа) - это один из трёх наиболее авторитетных научных журналов В МИРЕ. Одна публикация в Nature - и карьера обеспечена лет на 10, без шуток. Так вот, в её номере 436, страницы 628-629 (за 4 августа 2005) напечатана совершенно изумительная статья, случайно попавшаяся мне на глаза:
"Russia's secret weapons" (Секретное оружие России), авторы
Jens H. Kuhn, Milton Leitenberg и Raymond A. Zilinskas. Это обзор на книгу Александра Кузьминова "Biological Espionage: Special Operations of the Soviet and Russian Foreign Intelligence Services in the West" (Биошпионаж: спецоперации советской и русской разведки на Западе).
Сначала про книгу: вы знаете, что написала это про...дь Кузьминов? Я, например, не знал. Хрен с ним со шпионажем, но в книге сообщается, что практически ВСЕ вспышки новых заболеваний за последние 15 лет в мире являются на самом деле биологическими атаками СССР-России либо утечками её биооружия. Британская вспышка "болезни ног и рта" у животных в 2001 году, пандемия атипичной пневмонии в 2003 - это всё русское биологическое оружие! Кроме того, специальный вид вирусов был создан русскими для уничтожения Американских Индейцев (господи, мы же их всегда любили! За что, Винни? (с)). А СССР реально применял туляремию и сибирскую язву против немецкой армии во Второй мировой войне! Я плакалъ, как говорится... Свобода слова на марше. Книга его выпущена "Гринхиллом" (Артём Драбкин, привет!), продаётся всем желающим и наверняка находит своего читателя. В частности, это чмо уже было "специальным гостем" на "Радио "Свобода"". Ну как же...
Ладно, хватит о книге, теперь можно об обзоре. Его авторы заключили, что если Кузьминов и микробиолог, то хреновый. Перечисление его ошибок в латинском написании возбудителей чумы и прочих дряней меня лично восхитило, у нас за такое с лабораторок выгоняли курсе на третьем. Кроме того, авторы обзора обнаружили, что он не понимает разницы между бактериями и вирусами. Это вообще атас... В общем, кому интересно - прочтите обзор целиком: могу прислать, кому надо. Основной его тон - брезгливость и удивление.
Хочу привести заключительную фразу обзора, - меня она искренне порадовала: "Why was it written in the first place? If not to inform, then perhaps to misinform?" - "Зачем её (эту книгу) написали, на самом-то деле? Если не чтобы информировать читателя, значит возможно, - чтобы дезинформировать?".
Молодцы в "Природе" сидят! Минус очко "Гринхиллу". Ученье свет, а неучёных тьма.
СВАН
Почему? - Александр А21.09.2005 20:40:50 (194, 599 b)
Re: Почему? - Святослав22.09.2005 02:00:25 (123, 278 b)
