От Сlaus Ответить на сообщение
К Dinamik
Дата 10.08.2001 14:31:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Clausu ...

> Добрый день!

> Вы видимо не поняли главного отличия ФВ от Ла. ФВ самолет многофункциональный в соответствыии с концепцией Курта Танка. А Ла-5 7 чистые истребители ни на что больше не годные.

>> Это я отлично понимаю и то что FW-190 отличный универсальный самолет я признаю. Но беда в том что при всей своей универсальности он по ГЛАВНОМУ предназначению проигрывает Лавочкину. Для истребителя главное воздушный бой а здесь FW-190 хуже.

> Вот цитирую из статьи И.Кудишина «Истребитель ФВ-190»
> «Говоря о боевых возможностях истребителя ФВ-190 необходимо отметить тот факт что в нашей стране в отношении этого самолета сложился определенный стереотип тяжелого неповоротливого и малоудачного боевого летательного аппарата. Мало того в отечественной печати на протяжении многих лет он представлялся исключительно как второстепенный истребитель постоянно находившийся в тени славы Bf-109. Конечно в какой-то мере это было обусловлено характером воздушных боев на Восточном фротне где скоростной но маломаневренный «фоккер» проигрывал в групповых воздушных боях на малых высотах более легким советским истребителям. Вследствие этого в мемуарах советских асов ФВ190 выглядит слабее чем истребитель Мессершмитта. Кроме того в мемуарах летчиков штурмовой и бомбардировочной авиации как правило описываются бои с «мессерами» и случаи ухода именно от «мессеров». А где же «фокке-вульфы»? А не от того ли о них маоло сведений что после атак тяжелых ФВ190 подобные мемуары было просто некому писать? Ведь у экипажей маломаневренных бомбовозов подвергшихся атаке этого весьма грозного противника имевшего куда более мощное вооружение чем у Bf109 практически не оставалось шансов вернуться на свой аэродром. Типичным примером этого может служить боевой эпизод произошедший 29 февраля 1943. В районе Орла четверка ФВ190А из состава JG51 под командованием оберлейтенанта Гюнтера Шака была наведена с земли на восьмерку бомбардировщиков Пе-2 следовавших колонной на малой высоте. В считанные минуты все «мебельные фургоны» (радиокодовое обозначение бомбардиовщиков у немцев) были уничтожены пять из них записал на свой счет оберлейтенант Шак.

>>Здесь всетаки ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том что некому рассказывать о встречах. И много смогли бы те FW-190 бомбардировщиков настрелять при встрече с эскортом?


> Не следует сбрасывать со счетов и тот факт что ФВ190 часто использовался в качестве штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков и уже с конца 1943 года практически вытеснили с этой роли знаменитый «лаптежник» Ju87.»

>> Это как раз от того происходило что немецкие истребители не смогли удержать господство в воздухе.

> Конкретный пример я Вам так сходу не дам. Да это в данном случае и не требуется. Есть данные Степанца о разрушении крыльев и яков и ла. Почему в данном случае эти данные заслуживают доверия а данные о сбитых 15 мессерах и ФВ при одном потерянном своем вызывают сомнения должно былть понятно. Свои потери (а тем более аварии и катастрофы) как правило не скрывали ибо скроешь не получишь пополнения и вообще расследовать надо а вот насчет потерь противника тут вопрос особый сами знаете почему

>>В цитате из Степанца мне непонравилось то что там все вперемешку. Сказанно 5 разрушений но непонятно был среди этих 5 хоть один Лавочкин. А сотни случаев с обшивкой как и послевоенные списания могут объясняться не прочностью конструкции а качеством лака например или условиями хранения.

> > >По дальности разница незначительная бомбовая нагрузка для истребителя показатель не самый главный да и реально она было 500 кг а не 1700.
> Реально на ФВ бомбовая нагрузка была даже не 500кг а все 1000кг. У нас Пе-2 в брюхе нес меньше -)

>> FW в брюхе тоже бомб не нес но мы сравниваем не с Пе-2 а с Ла-5. А я не понимаю почему при тойже мошности движка и меньшем весе Ла нес всего 200 кг бомб думаю еслибы этим озаботились то подвесили бы не меньше чем на ФВ только зачем?

>>А почему тогда Лавочкин тоже не смог М-71 поставить?
> Потому что не Поликарпов. Пытался он да не вышло. -)

>> Но Поликарпов то машину тоже сдать не сумел и чем он лучше Лавочкина.


> ”В конце апреля 1943г. совершил первый полет Ла-5М-71Ф (взлетная мощность двигателя 2200л.с.). Первый этап испытаний продолжался до 4 июня истребитель не показал ожидаемых данных хотя и превзошел по скорости Ла-5ФН. Причины недобора характеристик выяснили специалисты ЦАГИ (т.е. не КБ Лавочкина !) после продувки машины в натурной аэродинамической трубе Т-101: плохое качество изготовления особенно капота двигателя. Аэродинамики пришли к выводу что после устранения производственных дефектов и внесения некоторых ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТРУКЦИЮ Ла-5М-71Ф может достигнуть скорости 720 км в час.»
> Т.е. все как и у Яковлева чегой-то не получается отдаем в ЦАГИ а там пусть покумекают и решат че делать и как исправлять.

>> И почему же дальше его не развили? Почему Ла-9 тоже с М-82 был?

> А как воевать когда в кабине 55 градусов жары? Почти как в сауне только еще и воевать надо и перегрузки испытвать. Да никакой Кожедуб долго не протянет. Сознание можно потерять.
>

>> У Вас есть данные от том начиная с каких серий Ла справились с жарой? У Ла-7 вроде все было налаженно.

> > Сравнить И-185 с М-82 и Ла-5 с М-82? Запросто. Берем Шаврова и глядим. Ла-5 по скорости уступает И-185.
> >> Поскорости уступает на несколько километров и то не на всех высотах зато весит меньше и дюраля не требует.
> Плохо сранивали.
> У Лаг-5 обр. 42-го года скорость на высоте 6500м 554 км в час время набора высоты 5000м – 5 4 мин время виража – 25 с.
> У И-185 обр 41г. с мотором М-82 скорость на высоте 6470м – 615 км в время виража – 22 с.
> Разница на мой дилетантский взгляд колоссальная.
> По скорости превосходит на 61 км в час вираж делает быстрее на 3 секунды.

>> Одно небольшое замечание Вы эталон B-185 выпушенный в единичном экземпляре сравниваете с серийной машиной. Поэтому и разница в характеристиках такая. Попробуйте предсказать насколько бы упали характеристики И-185 при массовой сборке да еще в 42 году особенно учтя что производство с нуля пришлось бы разворачивать.