|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Сlaus
|
|
|
Дата
|
16.08.2001 11:21:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Поймал я Claus'a с Медведём!!!
> > Ant: Нет не так: с земли ему выдают курс на перехват в готовом виде---им то вычислить его проще. И при выходе на прямую видимость атакующий самолёт уже знает где и кого ему искать... И если он промахиваеться---ну всегда есть возможность прервать атаку---немцев за это "не ругали".
> Сl: Т.е. получается что атаку он может выполнить только при благоприятных обстоятельствах.
Ant: Именно так. А Вы не знали???
--------------------------
> > > Сl: Насчет дальности Что касается дальности FW-190 без подвесных баков вот Вам данные для расчета: Дальний ИБ FW-190G1 имел дальность 1480 км с двумя подвесными баками по 300л каждый емкость внутренних баков 525л. Как видите от дальности Ла-5ФН она отличается весьма незначительно.
Ant: Брехня-с!!!! Поймал!!!
Вот у меня Вилли Грин с Гордоном Сванборовым. Вот А-8 спецификация (а он не дальний---он просто тяжелый).Горючее: 524 л в 2-х физеляжных баках 115 л опчионно в заднем фюзеляжном баке 300 литров подвесной бак. И дальность: на двух основных баках---644 МИЛИ ил 1035 км а с подвесным на 300л (но всё еще без заднего---он не на всех стоял)---915 итл или 1470км. Так что брешет Ваш Медведь как Сивый Мерин!!! А опчионный задний бачёк--это такая же редкость как и 5 баков на Ла. И про скоростя он поди тоже брешет. посмотрю завтра или лучше в выходные..
-------------------------------
> > > > Ant: Да каких же?? Каких??? Марку назовите этих "лучших"!
> > > Сl: Пожалуйста: если сравнивать штурмовые самолеты то Ил-2 лучше: сравнимая бомбовая нагрузка ( FW-190F1 и F2 несли один бомбодержатель ЕТС501 предназначенный для подвески 500 кг бомбы или переходной балки на 4 50кг у Ил-2 бомбовая нагрузка 600кг стрелковое вооружение 2*7 92 2 * 20 как и у Ила с 20мм пушками модификация F3 оснащалась держателем ЕТС 250 (250кг) и четырьмя ЕТС50 (50кг) стрелковое вооружение как на F1 серия F3/R3 дополнительно несла 2 пушки МК-103 что не превосходит Ил-2М3 при этом штурмовые FW-190 несли меньшую и кусочную бронезащиту и не имели стрелка. Что касается бомбардировочных вариантов то Пе-2 имеет явное превосходство как бомбардировщик. Здесь универсальность FW-190 и проявляется он способен делать все но каждое конкретное действие выполняет хуже специализированного самолета.
>
> > Ant: Что у Вас за страсть сравнивать вещи несравнимые право... Ну Вы бы Пе-2 с Ю-88 сравнили бы что ли....
> Сl: Вы же сами попросили назвать советские специализированные ударные самолеты которые лучше ФВ.
> >Ant: Далее Ил-2 брал 600кг только с очень опытным пилотом и только когда этот очень опытный пилот летал с бетонного аэродрома (Емельянинов "В военном воздухе суровом"---а то здесь некоторые утверждают что я нашим пилотам не верю..). Брать же 500кг одним куском не мог вообще---а это важно может быть.
> Сl: Честно говоря я сомневаюсь в полезности применения 500кг одним куском для штурмовых действий 6 по 100 будет эффективнее.
Ant: И напрасно сомневаетесь. Но ФВ и 6х100 взять мог а вот Ил-2---не мог.
>>Cl: А для точечных особо прочных целей пикировщик нужен это работа Пе-2. Да забыл FW-190F8 нес держатель на 500 кг и 4 по 50 у него максимальная нагрузка больше чем у Ила.
Ant: А вот у меня фотография ФВ с 1000 бомбочкой. Ещё спечиатьно с них нижний стабилизатор спиливали---за землю цеплял.
> >Ant: ФВ же в таких условиях (бетон хороший пилот) и 1000 кг брал как Вам Dinamik уже и говорил. Ну и что лучше???
Ant: Ладно заканчиваю---жена гонит уз-за компутера
- Поймал ... - Сlaus 16.08.2001 12:50:00 (0, 3946 b)
- Поймал ... - Андрей Попов 16.08.2001 21:52:00 (0, 2494 b)