|
|
От
|
Дм. Сбоев
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
26.09.2003 01:24:10
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: "козлящая пешка,...
> Пешка не просто козлила--она КАПИТАЛЬНО падала--сколько на ней погибло при взлёте-посадки никому не ведомо. Причина проста--профиль крыла на ней был "прогрессивный" до немогу. Теоретически выверенный, но практически на малых скоростях дающий провал подъёмной силы. Потому падали, и бились.
А вступлюсь-ка я за старших из ЦАГов. Собственно, в чем проблема-то? Машину делали как ВИ, для квалифицированных пилотов. Профиль дали подходящий вполне, ламинарный можно сказать. Скорее всего уже учли и проближение кризиса сопротивления. А что не шибко высоконесущий, дык он оптимален для расчетного режима, это важнее. На Мустанге тоже не высоконесущий, и что? И на Мародере тоже. А на взлетно-посадочных режимах Мародер наверное еще хуже чем Пешка. Пе-2 спешная импровизация по-сути. Поликарповские машины-то падали (это очень правильное по-моему замечание С. Турчина когда-то). Собственно Пунев-то прав - учить надо было лучше.