Можно подумать Вы нечто ну О-очень умное написали...
>Боевой опыт это дело индивидуально наживное. Можно сотни часов тактики преподовать и быть сбитым в первом бою.
Что значит "преподавать" ? А учебные воздушные бои, а воздушно-стрелковая подготовка, а сложный пилотаж, в основе которого кстати и лежат все необходимые в бою маневры ? Конечно, если это все только теоретически "преподавать" курсантам, то их выживаемость в первых боях непредсказуема и в принципе минимальна. Да и сам "преподаватель" вряд ли чего-нибудь стоит в бою. Но преподавали-то не только теорию. Просто для практики не всегда хватало времени или например бензина.
>Слабость обучения в тылу пилотов сказывалась на небоевых потерях.
И на них тоже.
>На боевых потерях это никак не сказывалось ибо правило -- выжил в первых пяти боях, значит будешь истребителем во всех ВВС действовало железно вне зависимости от количества учебных часов.
Интересно, а какими фактами это правило подтверждается ?
То, что утверждаю я, по крайней мере хоть соответствует логике - чем хуже пилот подготовлен в тылу, тем легче его сбить в воздушном бою.
А на чем базируется Ваше утверждение ? Вы, насколько я понимаю, утверждаете, что как пилота не готовь, он все равно либо будет сбит в первых 5 боях, либо выживет. А нахрена их тогда вообще готовить ?
