От Rammstein Ответить на сообщение
К Alex Medvedev Ответить по почте
Дата 08.05.2003 02:05:32 Найти в дереве
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Можно подумать

>>Что значит "преподавать" ?
>
>Преподовать курсанту

Только не надо тупить, я смысл этого слова знаю. Если Вы не знаете, объясняю: преподовать, значит учить. Так вот: ЧЕМУ инструктор должен учить курсанта?

>>А учебные воздушные бои,
>
>А откуда инструтору в тылу знать об этом?

О чем, об этом ? О том, что на войне его ученикам придется участвовать в воздушных боях ? А боевые уставы, предполагающие определенную тактику воздушного боя у армии есть ? Если есть, то вот именно на основании этой тактики и проводить учебные воздушные бои.

>>а воздушно-стрелковая подготовка,
>
>По конусу?

А почему бы и не по конусу, если ничего лучше не придумали ? Это по крайней мере позволяет научится правильно определять расстояние до цели, научиться пользоваться прицелом, а не "гатить" навскидку.
Вы в армии служили ? Чтобы научить Вас стрелять ведь не сооружают радиоуправляемого робота в точности повторяющего движения человека. Достаточно обычной грудной мишени. Так и тут, первоначальные навыки воздушной стрельбы учат на конусе.

>>а сложный пилотаж, в основе которого кстати и лежат все необходимые в бою маневры ?
>
>"Правильное выполнение фигур высшего пилотажа в бою ведет к смерти" (с) Чьи слова?

Не помню чьи слова. Да и какое это имеет значение ? Давайте отменим стрельбу по конусу, отменим сложный пилотаж и т. п. Просто научим пилотов взлетать и садится. То-то классное пополнение придет в войска !

>>Конечно, если это все только теоретически "преподавать" курсантам, то их выживаемость в
>

>Интересно было бы узнать как вы себе представляете практическое преподование?

См. выше, я уже писал: учебные возд. бои, пилотаж, стрельба.

>Высказыванием асов.

В огороде бузина, а в Киеве - дядька.

>Вашей логике оно конечно соответсвует. Вот только кто вам сказал, что ваша логика имеет отношение к реальности?

Вот что удивляет, так это ваша полная убежденность в том, что вы имеете правильно представление об этой самой реальности.

>Потому что небоевые потери всегда больше.

И тут чепуху мелите. В наших ВВС небоевые потери за войну составили ок. 50 %, у немцев - ниже. И это с учетом того, что значительная часть этих небоевых потерь приходится на училища и школы. Цифры приводить не буду, пора и вам что-нибудь еще кроме мемуаров открыть.

С уважением, R.