|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
16.05.2003 19:08:42
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: А немец...
>>Ант: А причём здесь истерика? Именно тупое начальство и имено безумные приказы.
>При том, что подобные громогласные заявления, не подкрепленные анализом, это и есть истерика.
Ант: На Вашем месте я бы сначала справился в словарике что это слово, "истерика" и "истерия", значит, а потом бы только его использовал. Поскольку я то знаю что эти слова значт то вот и говорю Вам: это Вы, поклонники великого кормчего и Отца Народов (Во как!) истерики и есть. Ибо на малейшую, незаметнейшую критику Отца и Основоположника реагируете руганью и потоком слов.
Что же до "непоткреплённости": так вот ниже я читаю:
>А факты идиотских приказов и неоправданных потерь можно отыскать в любой армии и на любой войне.
Ант: Ага, таки значить было? Чёж тогда было "возражать"? Ну и самое главное: да, в любой армии бестолковщины хватает. И происходит это из того что (1) война есть игра с неизвестными данными (о противнике) и (2) война есть состояние ненормальное и будут ли люди хорошие в нормальной жихни, успешно руководить на войне, не очевидно.
Но вот к этим то факторам в СССР прибавился ещё и СТРАХ СОБСТВЕНОГО НАЧАЛЬСТВА. Толко в СССР Мехлис мог приехать на Крымский фронт и наворотить делов. И потом остаться безнаказанным по сути. Или и этого не было?
>Впрочем, это сейчас, спустя 50 лет, хорошо рассуждать, сидя за монитором и прихлебывая пивко, какие дураки были советские полководцы. И как по-дурацки они выиграли войну у сильнейшей армии мира...
Ант: Про "сильнейшую армию мира": это Ваши фантазии. А вот "советских полководцев" дураками я не называл. Говорил о начальстве. Если же Вам интерестно моё мнение о "советских полководцах" то Вы спросите: я Вам скажу.
>>Ант: Именно готовность начальства заваливать трупами.
>Именно советского начальства и никакого другого, так надо понимать?
Ант: Именно советского. Кто ещ ёбыл готов трупами заваливать?
Кто ещё настолько неуважал свой народ, быдлом и грязью его считая?
>>Ант: Именно так. Вот пример: как бритты и немцы перешли к строю пар в авиации? Да очень просто: как только начались бои и пилоты заметили что тройки неудобны просто, так СРАЗУ и перешли. Не дожидаясь инструкций и приказов. Потому что никто не может запретить пилотам воевать ЛУЧШЕ. а у нас? Расскажите о таких переходах?
>
>Элементарно, Ватсон. Глупую сказку о том, что нашим летчикам якобы запрещали переходить с трехсамолетных звеньев на двухсамолетные опровергли давным давно. Воевали так, как считали нужным. К примеру, в летной книжке Бориса Сафонова уже летом 1941 года отмечены боевые вылеты как в составе пар, так и - троек. И далеко не только у него одного.
Ант: "Глупые сказки" озвучиваете Вы. Я же замечаю что "начальства боялись больше чем противника"
>>Ант: В общем если здесь у кого то и истерика то это как раз у Вас.
>
>Конечно, приятно считать, что в стране, из которой уехал, и начальство все сплошь дураки и душегубы, и народ забитый и несчастный, способный только врага собственными трупами заваливать...
Ант: Но комментс