>>соответсвенно его возможности нести ту или иную полезную нагрузку, определяются исходя из его разрешённой Мвзл, вторым пунктом идут, пожалуй, объём баков и разрешённая КЗ.
>Рассуждая дальше таким способом мы можем дойти до того, что можно иметь один самолет на все случаи жизни, нагрузки и дальности.
++
Нет. Хотя это голубая мечта любой а/к... :)
Як-40 (третий класс) нельзя разрешить Мвзл=55т и раздуть его баки до Qмакс=17,8т. Когда это сделали, то появился ВС другого (второго класса) Як-42. А при изменении пераметров в небольших пределах - именно так - на "все случаи жизни". Як-40, например, имеет разрешённые компоновки "салон", 24, 27, 30, 32, 36мест. Заправки - 3т, 4т, 4,4т, 6т. Мвзл= 14,95т, 16,1, 16,8, 17,2т. Разрешённые КЗ 2,435, 3,2т.
Ещё более широкий и глобальный пример - "семейство" А330/А340; А320 (А318, А319,320, 321) очень большие различия в КЗ, ППЗ - 108...200пасс.
При некотором вложении денег и сил один и тот же борт можно доработать с дальности (упрощая) 400...500км до 1100, 2500км.
Представляете - насколько это меняет его возможности?
>Однако это вовсе не так и средемагистральные и дальнемагистральные лайнеры оптимизированы под свои задачи. И термины эти введены не случайно.
++
Ещё раз говорю - это не термины. Это, если хотите, облагороженный жаргон.
>>Тьфу, блин! Я про ВС в целом! Можно традиционный мотор вставить в такую силовую установку, что получится нечто принципиально новое.
>А я про двигатель в частности.
++
Тогда - здесь закроем.
>Кстати, что у Вас есть сведения, что для НК-144 годился обычный керосин?
++
Для ГТД годится всё, вплоть до солярки. Вопрос в ресурсе.
>Блин, Вы опять все путаете и не знаете.
++
Генезис РД-3 меня именно сейчас мало интересует. Я написал, что согласен с тем, что военные движки могут прижиться в ГА.
>Я бы посоветовал Вам все-таки углубить знания в отечественном двигателестроении.
++
Буду работать над собой... :)
С наилучшими. Сергей
Re: Re: - Serge Turchin18.04.2003 13:09:14 (21, 1731 b)
