Как правильно заметил о таких Морозов - это не историки.
>давно позволяет проводить любые статистические исследования. Кстати, не решайте опять за других - слава богу, и мне эта дисциплина не чужда.
Для того чтобы делать какие либо выводы нужно обладать кое-какими научными знаниями и соответсующим научным аппаратом. Научная же ценность от таких с позволения сказать "исследователей" даже не нулевая, а отрицательная. Это примерно как если бы 13-летний пацан заполучил учебник по гинекологии (тема безусловно интерсная для него и увлекательная), прочитал его и что? Теперь можно его считать профессиональным гинекологом? Так что факт того, что кто-то ходит в архив ровным счетом ничего не означает и уж тем более доказательством в споре служить не может.
>Я общался с немногими результативными летчиками (Вы большой любитель чисел, и должны знать, что их немного, абсолютное большинство вообще не имеет побед), но в общей сложности они имеют на своем счету под сотню сбитых, а это уже статистика.
Нет это не статистика. Вы понятия не имеет о том что такое статистика.
>раскладывали их по кучкам. В данном случае я солидарен со Станковым - он бы сказал в таком случае, что нечего бесценную информацию лентяям и неучам сдавать:)
Это информация из такого истчника который не представляет никакой ценности. Не нужно воображать себя профессиональными историками. Скромнее нужно быть. Вы всего лишь любители (в худшем значении этого слова) и удовлетворяете личное любопытство. Не более того.
