|
|
От
|
Serge Turchin
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
28.02.2005 16:09:04
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника; 1945-1991;
|
|
Re: Андрею Сергееву...
>Приветствую, уважаемый Serge Turchin!
>>>РБ-17 ни в коем разе не прототип Ил-22, посмотрите схемы :)
>>
>>Ну и, разная компоновка силовых установок. А крыло на Ил-28, фактически аналогично крылу ДВБ-102 с пресловутым разъемом. Даже форма киля у РБ-17 и Ил-28 сходна.
>
>Ох, посмотрю я на киль, что-то сходство с Ил-28 у предшественников не помню :)
Пардон, я про киль Ил-22 и РБ-17.
Ну киль - не самое главное конечно, а вот конструкция крыла дело гораздо более серьезное. Да это вовсе не секрет, например об этом походя пишут климовцы в журнале Двигатель - http://www.engines.da.ru/, номер 6 за 2000 год. А это вполне себе официальный журнал авиапрома, а не интернетовские мурзилки.
>>Медицинский факт - те кто делал ДВБ-102 и проектировал РБ-17 сделали Ил-22, а потом Ил-28.
>
>>Опять же кто из двух конструкторов - Ильюшин или Мясищев занимался в гермокабинами и дистанционными стрелковыми установками?
>
>А ими тогда каждое КБ отдельно занималось. Туполев - своими, Мясищев - своими, Ильюшин, кстати, гермокабинами в войну тоже занимался.
Не помню. Хотя для Ил-6 может и занимался, но можно посмотреть на то, что из дистанционных установок разрабатывалось для пешек-Москито и что потом встало на Ил-28. Сдается мне, что там будет все очень похоже.
>>>Людей вернули (далеко не всех, значительная часть мясищевского КБ "второго призыва" - совершенно новые люди) в 1952-м, а последние бомберы Ильюшина (где он, в частности, вляпался в ту же историю с велосипедным шасси, что и Мясищев) - это середина 50-х. Насчет фронтовых бомбардировщиков - тогда всех удовлетворил легкий и многофункциональный Як-28, так что Туполеву пришлось
>>
>>Ну насчет удовлетворил - это большой вопрос. Занял место, скажем так. Кстати, а какое шасси у Яка? И опять же Вишняков никаких претензий к велосипедному шасси не высказывал. Я думаю ему виднее.
>
>Ключевое слово - масса. Собственно, главной ошибкой в этой области было распространение опыта легких машин на тяжелые. В итоге оказалось, что у них помимо всяких проблем при взлете-посадке еще возникают сложности в эксплуатации с аэродромов низкой классности,
Опять же отсылаю к Вишнякову, он летал на всех обсуждаемых типах. И помнится велосипедное шасси не ругал.
>ограничивается максимальный взлетный вес, неизбежно растущий при модернизациях, а значит и модернизационные возможности. История с М-4/6 и В-47 тому примером (хотя у последнего еще добавилась усталость конструкции крыла). Велосипедным шасси на Ил-54 был весьма недоволен Коккинаки, например.
>>>переделывать "98" в истребитель, а Ильюшин просто оставил работы над "54"-й и "56"-й машинами, хоть Ил-54 и неплохо летал. Тогда вообще понятие фронтового бомбардировщика исчезло как класс - Як-28 шел по категории ИБА, а бомберы, как считалось, заменят комплексы фронтовых КР. Возрождение класса в 60-е - 70-е шло как раз от ИБА.
>>
>>Однако ж факт - Ильюшин после этого фактически ушел из военной авиации.
>
>А что делать, если благополучно исчезли два основных направления - фронтовые бомбардировщики и штурмовики? Причем как только стали
Ага, только вот Ильюшин и Туполев конкурировали за серию и победителем вышел Туплолев с Ту-16. Для Туполева тоже исчезли фронтовые бомберы, но он из военной авиации не ушел. В ИБ, конечно, Ильюшину мигрировать было бы сложнее.
>возраждаться последние, ильюшинцы срочно реанимировали разработки на базе концепции Ил-40 и попытались вернуть себе место под солнцем, и так до начала 90-х :) А в дальнюю авиацию после ряда неудач Ильюшин решил просто больше не соваться.
О том и речь - если ушли спецы, с чем соваться?
>С уважением, А.Сергеев