>он остался в толпе строителей легкой авиации. Кто вместо него?
Да кто угодно. Поликарпов, Микоян и Гуревич, Лавочкин с Горбуновым и Гудковым и т.д.
>М-105 оказался самым "понятным" мотором для всех - если уж его ставили на Ер-2, чего говорить...
Он оказался единственным уже освоенным мотором приемлемой мощности, каковой все и ставили - ВРЕМЕННО, до освоения М-106 (основной из планируемых вариантов) и М-107 (вариант на перспективные модификации 1941г). Что ИЗНАЧАЛЬНО хотели ставить на Ер-2, помните?
>Остальная публика стремилась к неким абстрактным моторам. В т.ч. и Туполев.
К конкретным моторам, проходящим гос. испытания. В т.ч. и Яковлев. Почитайте ТЗ на И-26 - обнаружите много нового и интересного.:)
>Заслуга Яковлева, что он сделал МАССОВЫЙ истребитель, простой и незатейливый, но отработанный в серии.
Этого у него не отнять, но с ма-аленьким дополнением - "максимально подходящий для отечественного авиапрома при ТОЙ КОНКРЕТНОЙ ситуации, кот. сложилась у нас в начале войны". Но сделал это не он первый и не он последний.
> Хотя, если бы Як-1 пошел бы под М-106, а ВК-107 стал бы по настоящему серийным - возможно, мы бы его боготворили.
Под М-106 пошел бы Як-3 (первый с таким названием). Оченно отличная от Як-1 машина.
>Теперь рассмотрим Туполева. Да, он сидел в шарашке, но что он предлагал перед войной? Прототипы Ту-2?
Перед войной он много чего предлагал. А задание у него было на высотный скоростной пикировщик, из двухмоторной версии коего и вырос "ФБ", будущий "103".
>Хороший, очень хороший самолет. Но с чем сравнить? Ю-88 оказался универсальнее.
Вы список модификаций Ту-2 помните?
>ДБ-3Ф - проще.
Для кого? Для летчика и штурмана - однозначно тяжелее. И вообще, машины двух разных классов.
>Б-25 - удобнее и лучше защищеннее...
Тоже машина другого класса (для нашего ТВД).
>И опять же, обе фигуры ТУПОЛЕВ и Яковлев есть консерваторы. Яковлев - в решениях(облегчение и минимализация),
Главного не сказали - конструкция.
>а Туполев - в идеях ("самый лучший бустер - то, что не стоит на самолете").
Он был последовательным и не пытался прыгать выше головы, как, к примеру, его ученик Мясищев. Результаты налицо.
>Яковлев был реалистичнее, он строил машины под конкретные мотры, а Туполев под перспективные.
Сие - полная ерунда по уже указанным причинам.
>В итоге Ту-2 в протипном виде и Ту-2 с АШ-82 - это 2 большие разницы.
И какое отношение это имеет к описанной проблеме с моторами?
