>>Да. Результаты налицо. Одинсделал винтовой стратег с потолком в 11 км, а второй лепил вроде бы совершенные самолеты с точки зрения аэродинамики, но с плохими неэкономичными движками.В результате у первого стратег летал низко и медленно, а у второго далеко улететь не мог. Яблоко от яблони недалеко падает.
>
>Далеко падает :)). В стране появился нужный компонент - двигатель НК-8... И 3М вышел бы на параметры В-52. И летал бы даже сейчас. Просто самолет Мясищева оказался "бесхозным".
Или ВД-7 рыбинцы бы довели. Но их также как Мясищева от кормушки жестко отодвинули, видимо потому, что стали поджимать и Казань и тот же Куйбышев. В результате постепенно РКБМ перевели в статус опытной базы ЦИАМ. Сам общался по этому поводу с рыбинцами году в 85, тоска была в их разговорах бо это повторялось уже 3-й раз...
Кстати, в отличие от Туполева с Ту-16 на Мясищевских бомберах конструкция узла крепления допускала установку различных двигателей.
>А у Ту-95 нет резервов. Все его модификации - это "то же самое, вид сбоку". Кстати, он вовсе не медленно летает.
Можно еще выслушать мнение штурмана полка, который летал и на 95-х и на 3М. И на Ту-160. Он неоднократно популярно объяснял, кто есть ху, а кто нет.
Кому интересно - найдет в гугле в fido7.ru.aviation.
