|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Экзот
|
|
|
Дата
|
31.10.2003 12:55:03
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника;
|
|
Re: Мы об...
>Ясно. Исходя из сказанного, могу предположить (если отмести предположение, что тормозили винтом), что да, наоборот, загружали - чтобы мотор работал на режиме, близком к номиналу или выше (или что тогда применялось в качестве термина) - тогда при выходе в горизонт не нужно ждать выхода двигателя на режим, а просто переложить в необходимый угол лопасти (думается мне, что "приёмистость" лопастей выше, чем у двигателя) - сразу можно набрать скорость.
Не-не! Газ то они тоже перед пике до упора скидывали! Это точно. А скорость у них на выходе и так хорошая была. Горку можно было легко сделать. А затем добавить газу долго ли?
Вишь, оно на Ю-87 "с ходу" не пикировали: один фиг капот обхор вперёд закрывает. Так что сначала "останавливались", становились к цели "боком" чтобы её видеть, и затем переворотом....
С клову как я уже говорил штурмовики, по той же причине, тоже заходили в атаку "из положения цель сбоку"
>Нарисуй картинку притекания потока к условно неподвижному винту (в том смысле, что он вращается, но не перемещается, а поток на него сам набегает). Линейная скорость вращения винта >>> поступательной скорости садящегося самолёта. Приложи эти скорости к центру профиля лопасти - и получишь отрицателный угол притекания - т.е. ВМГ будет тянуть назад, а за ней, разумеется, и сам самолёт.
Понял
>> К слову, если помнишь у Ту-2 как раз проблемы при пикировании с винтами были -- видимо таки дело не столько в торможении сколько в раскрутке мотора винтом -- а других проблем я не вижу
>
>Не, не помню. Потому что не знаю... :(
Ну были у Ту-2 какие-то проблемы с винтомоторной группой, которые не позволяли якобы ему эффективно пикировать. Ну я и подумал, какие могуь быть проблемы? Только ИМХО раскрутка мотора.
>>Ваще у пушек при равной дистанции более медленный снаряд (и менее мощьная соответственно пушка) как правило точнее -- отсюда и взял. Но в данном случае это ерунда по величине
>Вообще то офф-топ, но возражу. Высокая скорость подразумевает сильную отдачу - в этом смысле "медленный" снаряд точнее. Но, если проблему с отдачей решить, - настильность траектории выйдет на первый план - "скоростной" снаряд станет точнее. А какая отдача у сброшенной бомбы? ;)
Нет, там не только отдача, но и всякие колебания ствола и проч. Но ваще то дело не только в этом: если снаряды "неидеальны" (то есть не материальные точки) то более медленный объект таки точнее. Ты учти тчо он не идеально рылом вреоёт летит, и вот здесь бОльшая скорость и создаёт бОльшие поперечные силы. Но в случае с бомбой это непонятно -- стабилизация то аэродинамическая тоже.
>>>> Заметь что на Ю-88 тоже не шибко пикировать рвались. И про отвесное я как-то не слыхал достоверных примеров.
>>>Аналогия - вещь рискованная. У 88-го свои могли быть тёмные стороны.
>>Это так. Но факт остаётся: пикировать мог но не шибко рвался
>
>Факты тоже чем то объясняются. Может, у него ограничения по скоростному напору были? Или разгонялся слишком быстро? У него аэродинамика далека была от топорной, масса тоже не малая, нагрузка на крыло солидная - сопротивление, соотвественно небольшое...
>С наилучшими. Сергей