>>При чем тут "забалтывание"? Теория вероятности, однако, умный книжка читать нада! :)
>
>Вот только применяешь ты теорию вероятности не к тем цифрам.
К тем самым.
>Батенька, заявок 12, сбитых 4 = вероятность того, что одна заявка имеет под собой основания - 33%. Летчики тут не причем.
Летчики ни при чем??? Мдааа, приплыли.... То, что ты посчитал это совокупная вероятность подтверждения всех заявок в целом, а не заявок каждого отдельного летчика. Для установления процента вероятности подтверждения индивидуальных заявок, надо учитывать количество лиц, подавших эти заявки. Иначе получается ахинея, на которую я тебе уже неоднократно указывал (вероятность 400% %-О )
Кстати, о "забалтывании", ты так до сих пор и не ответил на мой прямой вопрос: сколько самолетов в описанном бою, по-твоему, сбил Синохара? ;)
>>>И ответь на один вопрос. Вот ты, когда писал про Гражданскую, упоминал про то, что летчик такой-то сбил самолет противника, что подтверждается данными противника. Так почему ты не упоминал про вероятности, отказы техники, других летчиков и т.д. и т.п.
>>
>>А ты перечитай-ка внимательно. Там в большинстве случаев указано даже то, КУДА ИМЕННО ПОПАЛИ ПУЛИ!
>
>А про того, кто еще там мог летать и стрелять ...
И про это тоже есть.
>>>Такая ситуация практически невозможна.
>Не проходит. Улетевший куда-то "умирать" подтверждением победы служить не может.
Ха, если самолет отлетел пару километров от места боя и упал, это не подтверждение?! А что же тогда подтверждение?
>Мое хобби - Первая Мировая. И по ней я такие вещи как раз ищу. Причем не только по асам, а вообще. И когда добацаю историю Jasta 1, там тоже будут указаны данные о потерях противника.
Ну, флаг тебе в руки. Только как ты ее будешь "бацать", ни разу не побывав в архивах и не имея документов? Опять компиляция из западных книжек?
>>>Причем здесь все боевые потери? Нам интересны только сбитые в воздушном бою. А если ты такой статистики не знаешь, то это уже твои проблемы.
>>
>>Зато ты прекрасно знаешь, что у нас зачастую писали просто "не вернулся с боевого задания". Вот и гадай, что за этим стоит.
>>А насчет всего остального, ты даже не замечаешь, что сам рубишь сук, на котором сидишь :-)
>
>С какой стати? Посмотри хотя бы Рихтгофенов или Киша (того, что на сайте, а не в журнале, т.к. с момента "бумажной" публикации нашлись более подробные данные по итальянским потерям)
Посмотрим, посмотрим...
>И правильно!!! Снова смотри Киша: выяснил я, что один из "сбитых" самолетов в дейстивельности долетел до аэродрома (своего или ближайшего не суть важно) и уже там "гробанулся", и вычеркнул его из списка 100% подтверждаемости...
