>Разработка "103" и, соответственно, запуск его в производство задержался из-за требования по замене АМ-37 на М-82. При том что последнего в тот момент ещё и не было. И сравните теперь ТТХ "103" с АМ-37 и с М-82.
Если мне память не изменяет - с АМ-37 он прошел госиспытания в начале лета 41. А с М-82А первый раз взлетел 15 декабря 41 г, а когда избавился от основных болячек - совсем уже другой вопрос. На кой его бы надо было переделывать, если бы его летом 41 можно было ставить в серию? Завод 166 для Ту-2 - это только _одна_ из проблем.
>>>> Пе-2 произвели вполне адекватное количество.
>
>>>Будьте любезны теперь подтвердить это "адекватное" каким либо доводом. Не подтвердите!
>
>>Это простите очевидно. Пе-2 произвели 11202 штуки за годы войны. Назовите мне двухмоторный бомбардировщик которого произвели заметно больше?
>
>Понятно. Глупость. "Адекватное", по-моему, значить "соответствующее потребностям", или "достаточное". Видимо Вы в данном случае используете несколько иную трактовку этого слова.
Вот-вот. Опять же по памяти где-то читал (в Родионове?) что к Курской битве сконцентрировали более 40 % всей нашей бомбардировочной авиации. Что составило что-то около 800 самолетов Пе-2. И что, это для 43 года МНОГО?
>То есть доказать (или показать) надо что этот выпуск ВВС удовлетворял, и оно больше не хотело.
>>>И опять - почему именно Пе-2? Вам говорят о "фронтовом бомбордировщике"! Вы что, только один тип знаете?
>
>>Потому что Пе-2 был основным советским фронтовым бомбардировщиком. Это для вас новость?
>
>Правильно. Но ПОЧЕМУ? Не потому ли что других не было? Напр .... Су-2 где? Или там .... Ту-2 где? Почему других бомберов не было-то? Причины на стол!
Боюсь его ответ на этот вопрос не устроит.
Но "можем только увеличить радиус, по техническим причинам увеличить значение числа Пи более 4 технически не представляется возможным". :-) :-)
