От Тамбовец Ответить на сообщение
К Прудникова
Дата 25.12.2009 13:56:50 Найти в дереве
Рубрики Гражданская война; Версия для печати

Re: Тамбов.

>Файл выложила. Ничего особенного в нем нет, поскольку он дан как иллюмтрация к трем предыдущим главам, но мой читатель в большинстве своем ничего этого не знает.



> …Летом 1919 года им оказал спонсорскую помощь взявший Тамбов Мамонтов – передал захваченное оружие, приберегая подводы для награбленного в городе барахла.

Факт передачи винтовок местным крестьянам, видимо, основан на разговоре Главкома С. Каменева по прямому проводу с командующим Южным фронтом В. Егорьевым 18 августа 1919 года: «…[Егорьев] …Тамбов взят противником, артиллерия захвачена, остатки гарнизона собираются к Кирсанову. Я приказал Шорину привести их в порядок, предать кого надо суду и произвести расследование о действиях Совета обороны (комендант Тамбовского укрепрайона К. В. Редзько, предгубисполкома М. Д. Чичканов и губвоенком Г. Шидарев). Другая часть гарнизона… разоружена, распущена по домам. Винтовки же, ПО-ВИДИМОМУ, переданы крестьянам…». Почему у меня вызывает сомнение массовое «спонсирование» будущих антоновцев вооружением ? Во-первых, «по-видимому» – это не наверняка, большевики еще с 1918 г. боялись глобального мятежа на Тамбовщине, а у страха – глаза велики, поэтому по их логике передача вооружения белыми казаками местным крестьянам вполне логична. Однако (и это во-вторых), мамонтовцы пробыли в городе дня 3, до 21 августа. Когда было налаживать контакты с местными недовольными советской властью крестьянами ? Тут отдохнуть бы, привести в порядок части, подтянуть растянутые коммуникации, разведать расположение противника и прикинуть дальнейший путь. И еще: если ты в рейде по тылам противника, нет смысла раздавать вооружение кому попало – еще неизвестно, против кого оно обернется (а у мамонтовцев-то был грешок грабежей местного населения, и опасаться такого поворота дел у них были основания !). В-третьих, казаки Мамонтова были военным, привилегированным сословием и считали себя выше «мужичья», тамбовских «лапотников», где-то даже людей 2-го сорта в их глазах, а те, в свою очередь, не без оснований боялись казаков, помнили их как карателей по многочисленным бунтам нач. ХХ в. И те, и другие по большому счету друг друга ненавидели. К тому же казаки ворвались на Тамбовщину как на территорию противника, территорию «краснопузых». А потому рассматривали местных мужиков если и не как прямых врагов, то уж как чужаков – точно. А с чужаками и церемонится нечего… Надо думать и тамбовский мужик испытывал в отношении мамонтовцев схожие чувства, а уж вездесущие, «злокозненные» эсеры – тем паче: им Единая-Неделимая и вовсе надо думать была как заноза в одном месте… Косвенным подтверждением моих умозаключений может служить такой факт: после рейда казаков на Тамбовщине резко пошло на убыль дезертирство. С чего бы ? Да, видимо, насмотрелись и призадумались… Что тогда могло происходить ? Я предлагаю схему опосредованной передачи. Главная задача мамонтовцев какая ? – Дестабилизировать тылы и коммуникации противника. Что делали красные ? – Бросали на станциях цистерны со спиртом, чтоб рейдирующие перепились (в донском корпусе был даже введен сухой закон с суровыми карами в случае нарушения). Что могли противопоставить казаки ? Взорвать пакгаузы, чтоб не доставались снаряды вернувшимся красным, складировать и оставить винтовки с боеприпасами по своему уходу… Видимо так и попало некоторое количество вооружения к крестьянам – на будущее, про запас, чтоб добро не пропадало, – как и некоторое количество продуктов и барахла, брошенного на складах, которые казаки милостиво не подожгли…

> Мамонтовские грабежи крестьян почти не коснулись…

Коснулись, чего казачкам, собственно, стесняться-то было ? (см. объяснение выше)

> В целом по губернии бедняков было столько же или чуть меньше, чем везде, однако в восставших уездах — всего около 25 %, зато от 14 до 25 % кулаков. Знать бы еще, кого там считали кулаками...

До 17 года на Тамбовщине крупным, но не экстара-ординарным хозяйством считался надел в 8 – 16 дес. и было их примерно 19,4 %. Большевики объявили кулаками владельцев наделов свыше 6 дес., запихнув таким образом в мироеды тамбовского середняка. Ну и для справки – к 1920 г. на Тамбовщине зажиточных (по мерками дореволюционным, с 8 – 16 дес.) мужиков осталось 2,6 %.

> О положении с продработой в Тамбовской губернии можно было бы и не говорить вовсе, если бы не мусолили эту тему на каждом углу, а особенно продкомиссаров Гольдина и Марголина. То ли стечение обстоятельств тому виной, то ли фамилии характерные, а может, уж очень красноречивый документ, написанный столь приличным слогом, что даже интересно — это кто же там, в уезде, так владеет русским литературным

Массу других интересных документов на эту и смежные темы, равно как и расширить список лиц, поможет книга Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917—1918): До¬кументы и материалы / Серия: Крестьянская революция в России. 1902 — 1922 гг.: Документы и материалы / Под ред. В. Данилова и Т. Ша¬нина. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 480 с., которую можно почитать хотя бы здесь: http://tambov-1917-1918.blogspot.com/2008/07/1.html

> Но ведь возможен и другой вариант — что Марголин ничего из приписываемого ему не совершал, а письмо — всего-навсего провокация.

Просмотрите указанный мною сборник по 17-18 гг. и новый от «Юлис»: там таких «провокаций» – вагон и маленькая тележка. А что касается связи – так в губернском центре шла подковерная борьба за власть, в которой участвовали и парторганы, и продорганы, и милиция, и ЧК. Не след было давать немедленный компромат конкурентам, а после уже было не страшно: победителей не судят – план заготовок выполнен, рапорт в Москву отослан, а прочее – клевета недоброжелатей. Ну а без плана заготовок – это ж совсем другая картина выходит, не происки это, а реальный «залет»…

> Ясно, что и пресловутые «шалости» Гольдина – не «также» а «в связи», и он вполне мог в горячке расстрелять зав. ссыпным пунктом, который погубил хлеб, особенно если выяснялось, что тот еще и в недавнем прошлом эсер.

Все начальники ссыпных пунктов эсеры ? Нонсенс, их зачистили еще к весне 1919 г. А кто сказал, что причиной расстрелов была именно гибель хлеба ? Думается, это был всего лишь отличный повод свести счеты. Сами большевики уже в июле 1921 г. признавали это: «В губпродком по-прежнему летели тысячи жалоб о незаконных действиях продотрядов и агентов на местах. Однако эти заявления не рассматривались... Если даже предположить, что из всей этой массы заявлений и жалоб справедливы одна десятая, а прочие девять десятых являются кулацкой и эсеровской клеветой, то вы понимаете, что и этого было достаточно, чтобы накалить атмосферу, чтобы горючий материал, накопленный предыдущими условиями, вспыхнул... Имеются документальные данные о том, что крестьян, с целью выполнить всю разверстку, подвергали пыткам и пыткам ужасным: наливали в сапоги воды и оставляли на морозе, опускали в колодцы, подпаливали бороды, стреляли из револьверов мимо уха и т. д. Нередко эти пытки применяли к тем, которые выполнили всю продразверстку, однако от них требовали новых взносов» (из выступления начальника военно-исторического отделения штаба войск Тамбовской губернии А. С. Казакова перед армейскими коммунистами в июле 1921 года). Или т. Казаков тоже эсеровский провокатор ?

> Да и зерно смешивали со снегом уж всяко не продотрядовцы…

А кто тогда ? Хлеб собирали продотрядовцы, охраняли ссыпные пункты от благодарного населения продармейцы, вся эта деятельность велась под эгидой продкома… Все это одна контора… Антоновцы что ли тогда хлеб на ссыпных пунктах гноили ? Странно как-то такое читать…

> Но вернемся к Марголину. Есть ведь и третье объяснение его поступков – перед нами эсеровский провокатор. Беспредел он творил, чтобы озлобить крестьян, а связь держал под контролем, чтобы никто вовремя остановить не мог — и плевать, что будет потом.

Марголин пришлый, связь с местными эсерами иметь не мог, к тому же пришел на Тамбовщину с аналогичной работы на Дону (и Гольдин оттуда же явился), где вполне соответствовал, мы же с вами вроде это выяснили…

> Свою книгу об антоновском восстании Самошкин начинает с признания, которое по нынешним временам дорого стоит: «Общеизвестно, что антоновский мятеж подготавливался эсерами. Как правыми, так и левыми. Хотя их роль в этом нещадно преувеличена нашими историками, но именно эсеры провели в Тамбовской…»

Однобокая цитата, тот же Самошкин далее писал: «В нашей и зарубежной исторической литературе об антоновщине до сих пор не уделялось (и не уделяется) достаточного внимания структуре и деятельности Главоперштаба. Считается, что в Тамбовском мятеже он выступал на вторых или даже третьих ролях после губкома партии правых эсеров (ПСР) и губернского комитета Союза трудового крестьянства, осуществляя лишь военно-оперативное руководство вооруженными отрядами тамбовских повстанцев. На самом же деле губкомы ПСР и СТК были почти целиком подчинены антоновскому Главоперштабу. Как это могло случиться ?
А дело здесь в том, что к середине ноября 1920 года (время совещания в Моисеево-Алабушке) прежних, то есть существовавших до начала мятежа губкомов ПСР и СТК, благодаря усилиям тамбовских чекистов, уже практически не существовало. Но не зря говорится: свято место пусто не бывает. Вот и Антонов, очевидно, для придания большей солидности возглавляемому им восстанию, решил создать новые, уже чисто антоновские губкомы ПСР и СТК. В пользу такого вывода говорит, например, тот факт, что в ноябре 1920 гада во главе губкома СТК встал наиболее близкий приятель и давний соратник Антонова − Петр Михайлович Токмаков, а после его гибели в конце февраля 1921года − Иван Егорович Ишин, также давнишний (еще с дореволюционных времен) друг Антонова. Что же касается Тамбовского губкома ПСР, то он, как известно, дважды разгромленный чекистами в сентябре, «чудесно воскрес» как раз в конце ноября 1920 года в Каменке, где его возглавил местный эсер Григорий Наумович Плужников. В это же самое время членом губкома ПСР стал и И. Е. Ишин, который в июне 1921 года, будучи арестован чекистами в Москве, показал на допросе, что тамбовские губкомы ПСР и СТК состояли фактически из одних и тех же лиц».

> …к восставшим присоединился с отрядом из 500 человек будущий его руководитель – левый эсер, умный политик и отменный партизанский командир Александр Антонов..

Сам А. С. Антонов еще с дореволюционных времен называл себя «независимым» эсером (группа так их называлась), но никак не «левым»

> Участвовали в процессе формирования повстанческих сил прорвавшиеся белые отряды, или же просто материализовались скрывавшиеся до сих пор офицеры – но осенью 1920 года восстание перешло в регулярную стадию

Откуда осенью 1920 г. в Тамбовщину могли прорваться белые отряды ? Из Крыма ? Все офицеры в антоновщине (их, кстати, было совсем немного), как и их более благополучные красные коллеги, в белых армиях не служили, а до перехода на «бандитское положение» служили на должностях в советских учреждениях…

> Повстанцы сперва оформились в две армии, а 14 ноября состоялась еще одна реорганизация, в результате которой появилась объединенная партизанская армия Тамбовского края и так называемый «Главный оперативный штаб»

Изначально Антонов из разрозненных отрядиков и «полков» собрал единую армию, которая 18 января 1921 года была разделена на две самостоятельные в оперативном отношении армии 1-ю и 2-ю, которые 25 июня 1921 г. в силу потерь снова были сведены в Единую армию Партизанскую Тамбовского края.

> Кроме того, новый командующий несколько изменил тактику. Вместо того, чтобы нанести повстанцам военное поражение и на этом успокоиться, он поставил задачу: преследовать крупные банды неотступно и до полного уничтожения.

Впервые такая тактика была успешно применена в отношении махновцев, во время их беспримерного зимнего рейда (ноябрь 1920 – март 1921 гг.).

> Победившим большевикам не было ни малейшего резона истреблять собственное население (они и вообще не были к этому склонны),

Ну да ? И тем не менее они это методично делали – просмотрите сборники РОССПЭНа о крестьянской войне 1902 – 1922 гг. – сплошь обратные вашему утверждению примеры..

> а тем более зажиточных крестьян, являвшихся главными производителями продовольствия.

А к чему б тогда комбеды и комнезамы ? Не для уничтожения ли зажиточных через глубокое расслоение деревни (о чем сами писали) и проведении на селе своей модели хозяйствования, исключающую собственника ?

> Однако население к тому времени понимало уже только силу. Поэтому надо было показать себя сильными, но при этом не загонять человека в угол, в любой ситуации оставив для него приемлемый выход. Требовалось найти такую меру жестокости, которая не запугала, а расколола бы село, отделив крестьян от бандитов, рядовых бандитов от руководителей и «упертых» от тех, кому уже надоело бунтовать.

И проделать это с помощью института заложничества, расстрелов и режима оккупации населенных пунктов ? Вы считаете что этим запугать нельзя ?

Далее – без комментариев: апологетика большевикам, надо думать, чтобы представить своего героя в более выгодном свете. Что ж, дело вкуса. У меня он другой…


> Уже в середине июня поступил приказ: женщин с детьми в заложники не брать, оставлять на местах под присмотром односельчан вплоть до высылки… про которую, как правило, тихо забывали, потому что высылать их тоже было некуда.

Только к августу 1922 г. из ссылок и лагерей на Тамбовщину вернулось до 20 тыс. чел. (см. сборник от «Юлис», стр. 17, примечание).

> Это «при пожарах идут взрывы» весьма загадочно. Вроде бы жечь села было не велено. Впрочем, если бандиты отстреливались из дома, дом обычно зажигали – может быть, об этих пожарах речь?

Сжигали или разбирали дома партизан, села целиком как в 20-м жечь перестали – расслаивали, так сказать… В документах-отчетах по боеучасткам это есть…

> Насколько известно, до расстрела старших дело не дошло, все ограничилось п. 6, который вскоре трансформировался в приказы о заложниках.

Еще как доходило, повнимательней просмотрите сборники документов, там это довольно часто встречается…

Далее опять философия: жестоко – не жестоко…


> Количество красноармейцев, сельских активистов, мирных жителей, погибших от рук антоновцев, а также способы, которыми они были убиты, мне найти не удалось. Немодная, знаете ли, по нынешним временам тема...

Эти данные приведены в сборнике от «Юлис» на стр. 17 – 18

> 31 пулемет по меркам Гражданской войны – это не просто много, это очень много

31 пулемет по меркам Гражданской войны – это средне, в регулярных белых полках бывало до 100 – 200 пулеметов, у махновцев в отрядах-группах-полках тоже бывало 50 – 80 шт. А 31 - это по всему боеучастку, т. е. по огромной территории…

> Сдать ребенка в детский дом по тем временам не было репрессивной мерой, а наоборот. Еще до революции многие бедные семьи добивались (большей частью безуспешно) помещения своих детей в приюты, которые обеспечивали нормальное питание и, главное, образование или хорошую профессию. В годы Гражданской войны это было выражено еще сильнее. При том, что положение в детдомах по нынешним меркам являлось ужасающим, «на воле» было хуже. У детдомовских детей шанс выжить и впоследствии получить образование был выше, чем у домашних.

Можно спорить: всё зависело от конкретного времени и места…
Концлагеря – гуманно, это тоже на любителя, знаете ли…
Ну а про применеие ОВ – тут уж обсуждалось, я точку зрения о «психической атаке» не разделяю, скорее уж неумение или саботаж орудийных расчетов….

Впечатление от главы двойственное: в принципе местами вполне адекватно, а местами – притягивание фактов, цитат и выводов за уши для придания главному герою исследования более респектабельного вида…