И все же она не полная, вот еще ряд гипотез не отвергающих приведенную, ...
а дополняющих ее…
В целом статья очень хорошая, но все же не удержусь добавить несколько комментариев, к ней, которые не в коем случае не опровергают ее основных выводов. Кстати не во всем согласен с адресатами утверждений.
>Две существующие концепции начала войны – сталинская (внезапное нападение) и гитлеровская (превентивный удар) – не могут быть признаны убедительными. Но оказывается, Сталин еще до начала войны лично дал объяснение ее причин и истоков, но в шифрованном виде, надеясь, что потомки и будущие историки смогут его понять. Кажется, этот момент наступил.
Есть еще третья концепция войны способная дополнить две предыдущие и фактически свести их в одну концепцию (скажем, так учитывая особенности восприятия и той другой стороны).
Здесь следует кратко изложить ее опираясь на основные положения плана «Барбаросса».
Блиц-криг в «бытийном» понимании понимается как некая абстракция «молниеносной войны», и мало кто задумывается что же это обозначает на самом деле. А дело в том, что блиц-криг подразумевает не только массированность и определенную схему действий, но и достаточно жесткие временные рамки. Однако жесткие временные рамки не означают, что не могут быть предусмотрены возможные сложности, возникающие при реальном ведении боевых действий. Так, например, на уничтожение погранвойск план «Барбаросса» отводил только 30 мину, из реальной истории мы знаем что погранзаставы в полном окружении воевали неделями, а приграничная Брестская крепость целый месяц вела организованное сопротивление, прибавьте к этому еще и до полугода продолжавшихся боевых столкновений между немцами и остатками частей на территории этой крепости, уже не организованных носящих характер партизанщины (в худшем смысле этого слова, т.е не приводящая к сколь ни будь серьезным последствиям). Но на самом деле не следует считать офицеров немецкого Генштаба, да и самого Гитлера полными идиотами, и судя по ходу войны они в целом предусматривали такое развитее событий (может быть не столь масштабное), об этом косвенно свидетельствует то, что до Смоленского сражения наступающие немецкие войска практически не теряли темпов наступления на направлениях своих главных ударов, т.е все же план предусматривал отвлечение части сил на блокирование и уничтожение очагов организованного сопротивления со стороны окруженных частей.
Одних из основных положений плана «Барбаросса», о котором не очень то любят вспоминать не одни историки, так это дата начало войны связанная с тем, что закончить первый период войны до наступления холодного периода, в том числе это связано было с технической оснащенностью немецких частей (а фактически с отсутствием у немцев технологий по действиям в холодное время года: отсутствие специальных смазок, антифризов, теплой одежды и т.д.). Так вод исходя из этого попробуйте сдвинуть войну с учетом ее исторического хода стартуя с даты между 10 и 15 мая, можно и посчитать когда немцы бы оказались бы под Москвой (или в Москве, потому что уже 23 мая пал бы Минск), скорее всего уже в конце октября. Эту критическую дату 15 мая, Иосиф Виссарионович Сталин конечно прекрасно знал, и опираясь на стереотип представления о «немецкой педантичности и расчетливости» поверить в авантюризм Германской Военной машины не мог, отсюда и неверие в данные разведки.
Отсюда и немецкий оправдание о «головокружении об успехах легкой прогулки по Европе», другими словами Генштаб Германии убедился во всей авантюрности собственных действий. Был и другой стратегический просчет, не правильно были оценены мобилизационно-ресурсные возможности СССР, ну а уж такую операцию как вывоз оборудования, сырья и рабочих рук 1500 предприятий страны на Восток, свидетельствует с одной стороны о серьезном стратегическом просчете Генштаба вермахта, а с другой стороны о существовании четкого плана действий всех участвующих в этом процессе сил и средств у СССР. Такой план надо было придумать заранее и фактически четко его отработать, вот интересно было бы знать есть ли свидетельства подобных «учений», хотя бы на уровне наркоматов отраслей промышленности и директоров крупных предприятий, наверняка где то есть такие воспоминания, может быть вскользь?
>Существует ли вообще истинная история начала Великой Отечественной войны?
Да она действительно существует, и что самое странное очень парадоксальная и противоречивая, если конечно упираться «рогом», в имеющиеся догмы-мифы.
Один из этих мифов это дата начала войны, она действительно получается внезапной для СССР, т.к. не укладывается в известную на тот период стратегию блиц-крига и свидетельствует об авантюризме Гитлера и Генштаба вермахта. В этом плане объяснимо «мнимое молчание» Сталина в первые дни войны (мнимы оно названо потому что такой документ как журнал посещений в приемной И.В. Сталина, свидетельствует об активной работе Политбюро ВКП(б), правительства СССР и Генштаба РККА), помимо решения текущих дел шло пересмотрение стратегических планов, в том числе и с учетом сдвига дат начало войны (правда не только в этом плане пересматривалась вся стратегия и тактика действий СССР на 1941 год.).
С другой стороны находит объяснение и превентивность наносимого Германией удара, он действительно был превентивный, с той точки зрения, что дай Германия еще один год без войны для СССР, и войну можно было бы уже не начинать, с учетом проводимой модернизации и перевооружения частей РККА, задача разгрома СССР становилась бы невыполнимой (достаточно вспомнить, что первое столкновение немецких танковых частей оснащенных Т-IV и T-III, советской частью оснащенной полностью Т-34, выявило, что соотношение потерю 1 к 7, т.е на один подбитый Т-34 приходилось 7 подбитых немецких танков, а теперь представьте, что к маю 1942 года на границе было бы уже несколько корпусов такой техники, да плюс еще дивизионы «Катюш», да мощная артиллерия типа 100-150 мм гаубиц полуавтоматов и автоматов). Об этом знала и та и другая сторона, сомнений в этом быть не может, а вот действия Германии носили явно авантюрный характер. Но есть такое мнение, что объединенный потенциал Европы (а там на самом деле многое надо восстанавливать в силу британских диверсий на объектах Норвегии, Франции, Бельгии и Голландии)
В данной статье приводится фактический повод к данной войне, а именно выдвижения ультиматума со стороны Германии и его отклонение со стороны СССР, причем сделано это было публично, за неделю до начала войны, видимо завуалированный, «засекреченный» характер этого сообщения был правильно понят адресатами.
>Гитлеровская концепция была, фактически, официально дезавуирована Нюренбергским трибуналом, ...
Все таки, это не совсем так, Нюренбергский процесс (как впрочем, и менее известный Токийский), сам по себе сложен в том плане, что его задача была не столько в осуждении нацизма (фашизма) сколько в обосновании претензий стран победительниц на германское наследство. В этом плане трибунал не очень то и объективен был и выводы его сильно идеологизированны (не чего страшного в этом нет, боле того мое мнение это абсолютно правильная позиция на том момент), кстати этот трибунал создал один примечательный правовой прецедент, который мы сейчас пожинаем, а именно ответственность подчиненных за выполнение приказов вышестоящего начальства (да еще например в армии, где по сути приказ вышестоящего начальства является законом для подчиненного), на этом трибунале судили не только тех кто отдавал приказы, но и тех кто их выполнял… Я думаю догадаться где и как сегодня применяется подобный прецедент, можно легко…
Теперь несколько слов по поводу таблиц:
>Таблица 1. Формально-логический анализ утверждений
>N° п/п Утверждение Истинно/ложно Адресат
>1 Германия не собирается нападать на СССР Ложно Советский
народ и армия(1)
>2 СССР не собирается нападать на Германию Истинно Гитлер(2)
(1) -- действительно адресатом является советский народ и РККА, но смысл более тонкий, а именно: в этом году войны не будет, до весны 1942 года, мы можем продолжать свою работу в более-менее спокойном ритме, т.е без введения военного положения в стране. Почему же войны не должно быть, так это видно из самого сообщения, а точнее фраза о переброски немецких сил с Балкан, да именно восстание в Югославии по идеи должно было отсрочить начало войны еще на год. К сожалению это было серьезной недооценкой авантюризма Гитлера и Генштаба вермахта, ниже привожу еще одно суждение, которое объясняет почему немцы торопились с войной. (2) -- а вот тут не только Гитлер, но и опять же советский народ и РККА, это говорит о том, что готовится надо будет к тяжелой оборонительной войне, по крайней мере на первом периоде, обоснованием является серьезное перевооружение РККА, на тот период средствами активной обороны, это потом их сделали в большей степени наступательными, в этой части Т-26, более удобен (артиллерию можно и обойти, для этого разведка есть, тем более, что наиболее эффективной противотанковой пушкой являлись к 1941 году 88-мм зенитные орудия у немцев FlaK-18/36/37 и 76 мм Ф-22 у СССР, не самые, скажем, так мобильные орудия), для наступления в Европе, чем Т-34, а уж тем более КВ-1. Готовились, видимо к возможности отступления к границам, существовавшим до 1939 года. Одно из косвенных подтверждений, например, существовавший на Украине оборонительный рубеж по реке Днестр, т.н. Могилев-Подольский-Ямпольский оборонительный рубеж (вдоль Днестра через каждые 500 метров были установлены доты), румыны и немцы его взять, так и не смогли, обойдя его сверху и снизу по течению реки они просто замуровали вентиляционные шахты бетонных дотов и их гарнизоны погибли от удушья, причем оборонялся этот рубеж целый месяц с 30 июня по 28 июля, отдельные доты и дольше (кстати моя фотография на этом форуме сделана в одном из таких дотов, вскрытых уже в 80-х годах, 9 бойцов и офицер -- защитники этого дота были похоронены на берегу Днестра в братской могиле неподалеку от этого дота, судя по запасам продовольствия и боеприпасов этот дот еще бы полгода протянул бы).
А ведь строительство подобных оборонительных рубежей велось и на новых границах (в том числе и под руководством известного героя генерала Карбышева), о чем немцы были прекрасно осведомлены. Подожди они еще год и пусть даже не совсем достроенный оборонительный рубеж встретил бы их прямо на границе, столкнутся с глубокоэшелонированной обороной от границы до границ 1939 года приятного было бы мало.
>Таблица 2. Формально-логический анализ «слухов»
>N° п/п «Слухи» Истинно/ложно Подтверждение
>1 Близость войны между Германией и СССР Истинно Реальный ход
событий(1)
>2 Германия сконцентрировала войска Истинно В самом
на границе с СССР заявлении(1)
>3 Германия предъявила СССР претензии ? ? (2)
территориального и экономического
характера
>4 К СССР отверг претензии Германии Истинно Отсутствие
действий в
осуществление
этих претензий(2)
>5 В ответ СССР сконцентрировал войска Истинно В самом
на границе с Германией заявлении(3)
>6 Ведутся переговоры о заключении нового ? ? (3)
соглашения между СССР и Германией
(1) -- если конечно не учитывать необходимости подготовки к войне и ведение ее Германией в соответствии с планом «Барбаросса», то это истинное утверждение, на само деле истин7ость этого утверждения в другом, что война будет, но через неделю, а по крайней мере только с весны 1942 года. Кто знал что Гитлер, будет таким авантюристом, а Генштаб вермахта побоится возразить, хотя еще в 39 году они знали когда и как следует начинать войну…
А подтверждением того, что они поторопились, явился срыв плана Барбаросса уже во второй месяц войны. Ведь на самом деле, на юге Украины уже к концу августа немцы и румыны должны были выйти на линию Дона к Ростову-на-Дону, они же туда попали к декабрю. (2) -- претензии если они на самом деле были, это попытка дипломатическими путями обосновать войну, Гитлер при всей его одиозности оглядывался на западное общественное мнение, особенно на Великобританию и США, несмотря на то, что с первой вел войну, а со вторыми поддерживал самое тесное взаимодействие фактически до 1943 года (сначала открыто где-то до 1942 года, позднее через посредников), это кстати несмотря на конвои в СССР и так далее. Американцы в этой войне играли двойную роль, в отличии от «старушки Британии», стремясь к мировому господству, они как раз и стремились устранить серьезных Европейских конкурентов, будь то СССР или Германия, Британия или Франция, а также Японию на Тихом океане, кстати недавно они сами признались, что Перл-Хабар спровоцировали именно американцы атаковав в нейтральных водах японскую подводную лодку, за почти, что 2 часа до начала бомбардировки… (3) -- это действительно правда, только следует заметить, что части были оттянуты от границы и находились не в местах своей постоянной дислокации, а в летних лагерях на ученьях, на удалении от основных складов.
Касаемо нового соглашения между СССР и Германией, это похоже на правду, цель была одна оттянуть начало войны, для этого могли вести и тайные переговоры, делалось все, что бы оттянуть время ее начала хотя бы еще на год. Стратегическая линия СССР была правильной, но имеем в реализации, что уже имеем…
