Фактически я перепутал эту статью с первой, а эту я прочитал только сейчас.
Статья выдвигает довольно интересную версию развития событий в Чехословакии, похожую на правду. У СССР было гораздо больше возможностей для воздействия на события в этой стране, чем у США, и именно с анализа советских интересов надо начинать анализ чехословацких событий и именно воздействием СССР надо объяснять эти события в первую очередь.
Теперь по результатам двух статей можно сказать одно - каждая из статей довольно логично объясняет события в одной стране, но плохо или никак не объясняет взаимосвязь между этими событиями.
По прежнему непонятно, почему имея возможность взять власть в свои руки во Франции, СССР этого не сделал. Это возможно только если он считал, что таких шансов у него нет. Ссылки же на международные договора ничего не объясняют, договора лишь фиксируют какие то интересы. Трудно представить себе нечто, что могло бы перевесить превращение Франции в социалистическую страну.
Re: Так и... - miron22.05.2008 13:41:54 (65, 168 b)
Re: Так и... - Karev122.05.2008 16:05:50 (65, 749 b)
Re: Так и... - miron22.05.2008 17:03:58 (67, 1325 b)
Re: Так и... - Artur23.05.2008 00:38:24 (44, 3011 b)
Не логично. - miron23.05.2008 10:09:02 (45, 3578 b)
